導讀:車聯(lián)網(wǎng)不火嗎?火,在國外,有蘋果CarPaly、谷歌安卓AUTO;在中國,也有百度Carlife、阿里云OS、騰訊路寶,能讓BAT三巨頭投入的行業(yè),不可能在中國不火,連為夢想窒息的賈老板都跑去美國嚷嚷著造車了。尤其是近兩年,新能源汽車成為風口,又給車聯(lián)網(wǎng)引來了一口輿論的大風,在行業(yè)前景、用戶輿論以及資本支持等多方利好下的車聯(lián)網(wǎng),為什么就是扶不起來?
2010年10月28日中國國際物聯(lián)網(wǎng)博覽會暨中國物聯(lián)網(wǎng)大會的開幕式上,“車聯(lián)網(wǎng)”一詞第一次在中國正式亮相。
2018年9月21日,車聯(lián)網(wǎng)依然沒有出現(xiàn)一款令人眼前一亮的普世性產品。
車聯(lián)網(wǎng)不火嗎?火,在國外,有蘋果CarPaly、谷歌安卓AUTO;在中國,也有百度Carlife、阿里云OS、騰訊路寶,能讓BAT三巨頭投入的行業(yè),不可能在中國不火,連為夢想窒息的賈老板都跑去美國嚷嚷著造車了。尤其是近兩年,新能源汽車成為風口,又給車聯(lián)網(wǎng)引來了一口輿論的大風,在行業(yè)前景、用戶輿論以及資本支持等多方利好下的車聯(lián)網(wǎng),為什么就是扶不起來?
當前車聯(lián)網(wǎng)產品達不到用戶的“心里閥值”
車聯(lián)網(wǎng)拋去繁雜的解釋,顧名思義來說就是車與網(wǎng)之間的互聯(lián),它分為三個模塊,車內各部件以及人與車之間共同組成的車內網(wǎng);車與車之間互聯(lián),組成類似車輛局域網(wǎng)的車際網(wǎng);最后是前兩者與互聯(lián)網(wǎng)相連,實現(xiàn)人、車、路之間數(shù)據(jù)互通,智能交互、調配的車聯(lián)網(wǎng)。
而車聯(lián)網(wǎng)所描繪的最終形態(tài),已然就是自動駕駛,自動駕駛想要實現(xiàn)也離不開車聯(lián)網(wǎng)的前期鋪墊,這二者所設想的未來交通形態(tài)是同歸的。
但要實現(xiàn)這個目標有多難?它不像是普通提供導航作用的電子地圖,它不但要記錄各條道路自身的位置信息,考慮了各條道路的之間的相互關系、拓撲結構等,還要實事關注周圍車輛的運行路線與可能出現(xiàn)的突發(fā)狀況。
很明顯目前的基礎硬件設施建筑與運算能力都無法實現(xiàn),甚至連更次的車內網(wǎng)與車際網(wǎng)都尚有痛點。
*開發(fā)測試消耗過大。有資料顯示,一般在手機上做可靠性實驗,平均也就是480個小時,而一塊基礎性支撐平臺的車載模塊,在可靠性測試上需要達到4000小時左右,而且一旦失敗,則將需要花費更長的時間進行研發(fā)修正。
*傳輸運算速度跟不上。車輛在行駛過程中的狀況瞬息萬變,對應的系統(tǒng)運算速度也是巨大的,而且每多一個車輛單位,要運算的OBD幾乎呈倍增加,目前的硬件設施還不足。而且這個數(shù)據(jù)資料也是依附在網(wǎng)絡速度上的,5G網(wǎng)都炒了幾年了,現(xiàn)在還沒有普及下來。
*人機交互能力不足。前文也說了,車聯(lián)網(wǎng)要求的速度很高,而傳統(tǒng)按鍵式的人機交互就難以滿足車聯(lián)網(wǎng)的需求,語音交互在所難免。雖然目前BAT和一些企業(yè)都有在這方面研究,但就目前的識別精準度與體驗,還遠遠不足。
*安全性有待提高。在自動駕駛沒有落地前,這個安全性并不是指駕駛安全性,而是指信息的安全性。車輛網(wǎng)意味著人與車與網(wǎng)的連接,車聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)安全分為車端、管端、云端三部分,在支撐更高級的功能的同時,也使得數(shù)據(jù)更不安全。如何在車聯(lián)網(wǎng)中保障人身安全、隱私安全與經(jīng)濟安全的問題亟待解決。
曲凱先生曾經(jīng)提過“心里閥值”的概念,適用于當下的車聯(lián)網(wǎng)十分恰當。用戶聽多了企業(yè)們炒的概念;看過了科幻電影中奇幻體驗;也想象過車聯(lián)網(wǎng)最終形態(tài)的美好畫面,反之看著目前車聯(lián)網(wǎng)還虛浮著的發(fā)展進度,不免覺得這“智能互聯(lián)”是“智障互聯(lián)”了。
“囚徒困境”下的BAT
回說百度Carlife、阿里云OS、騰訊路寶,其實來說,車聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務與BAT三家的主營業(yè)務毫不相關,除了百度為了跟上步伐“砸鍋賣鐵做AI”之外,單就業(yè)務而言,似乎車聯(lián)網(wǎng)與BAT并沒有什么關聯(lián)。
那BAT這般投入又在干什么呢?
其實就是一個典型的囚徒困境。幾乎所有人都知道車聯(lián)網(wǎng)一定是未來交通的發(fā)展方向,作為BAT的任意一方,都不會坐視其他兩家搶先,形成一家獨大的局面。
對于BAT這種體量的企業(yè),VC的風險不是其失敗,而是成功,對于他們而言失敗損失不了什么,就怕成功做大自己沒有提前參與。
而且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最重要的就是流量,流量從獲取到分發(fā)到變現(xiàn)的過程就是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的本質。而汽車作為目前認為除了手機,電腦之外第三大入口型產品,未來必將作為流量入口的一大重心。
而BAT三者在車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的優(yōu)劣勢也各有差異。
*從體量上看:目前來說百度在體量上相較騰訊與阿里處于明顯的下風,在下半場沒跟上的百度,明顯后備箱的儲油量匱乏,再加上目前重心更多地還是放在信息流上,在資源方面騰訊與阿里更占優(yōu)勢。
*從基因上看:騰訊的產品、阿里的運營、百度的技術在業(yè)內是出了名的,基因這一點上看百度似乎更切合車聯(lián)網(wǎng),不過互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)永遠都不是只依賴前期技術的商業(yè),至于最終的產品是否更受用戶喜愛,運營是否更突出,還有待檢驗。
*從模式上看:百度Carlife做平臺,把車機就當成了一個顯示器和觸摸屏,其他功能都要通過手機完成;阿里云OS專注系統(tǒng),更多地是想成為主導;騰訊路寶更偏向于輔助,不過也是通過已有的微信或者QQ等產品,把自己的社交能力在車聯(lián)網(wǎng)上展現(xiàn)。
可以說BAT三家目前在車聯(lián)網(wǎng)上是平分秋色,沒有誰絕對的領先也沒有誰被甩在身后。
與其四面出擊,不如攻其一隅
既然目前大家都是平分秋色,沒有特定的攻擊目標,那么對于現(xiàn)在的車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說,要做的不是繼續(xù)畫餅,而是盡快想辦法實際落地,讓用戶能基礎的體會到車聯(lián)網(wǎng)的服務提升整個行業(yè)的形象。
而目前硬件與技術又無法實現(xiàn)全面的車聯(lián)網(wǎng),先要打破這個矛盾,就必須有所割舍,舍棄掉全局,只專注于一隅。
這種試點型思維其實在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)中很常見,就像前不久滴滴推外賣也是從無錫開始的一樣,這種在落地初期只選擇一個城市或者一個地區(qū)的形式,不但可以趁早檢驗產品的實用性,也能及早查漏補缺,搶占市場。
同理,除了地區(qū)可以縮小到能實現(xiàn)的范圍外,業(yè)務也可以專注一點,像只專注于人機交互、只專注于引導空閑車位或者只專注于實事分析路況,指定路線等等。這樣一來,可以操作的場景就多了起來。
比如發(fā)生堵路、車禍等路況問題時,所需要進行的信息傳播點只供給到周圍3公里以內的車輛,這樣信息源要處理的OBD內容就大大縮減,理論上更容易實現(xiàn)落地。其實本來說就不必做到全局,用戶在北京朝陽區(qū)形勢,海淀區(qū)發(fā)生什么堵塞情況完全沒影響,分區(qū)域協(xié)調對于中樞段來說也更加符合極簡法則。
這樣看來需要的小模塊設施建筑增多,也需要另行架構協(xié)調組織,但因此帶來的局部信息量減少,對于促進車聯(lián)網(wǎng)的落地大有裨益,而這也是目前最需要的。
車聯(lián)網(wǎng)其實可以不連接成那么大范圍的網(wǎng)絡,小范圍的自組織網(wǎng)絡已經(jīng)可以實現(xiàn)很多很實用的功能了,這才是車聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢,甚至可以做到互聯(lián)網(wǎng)做不到的事情。
這樣一來,繞過了車聯(lián)網(wǎng)的復雜部分,用了一個偷巧的方式,先行滿足一部分用戶“將汽車接入互聯(lián)網(wǎng)”的愿景,整個產品的研發(fā)成本低,而且對于車輛的硬件而言兼容性好,并且對硬件無改動,繞過了一些硬件安全風險問題,而且區(qū)域性設施的構建,在信息安全性上也更好把控。
車聯(lián)網(wǎng)不能一蹴而就,也不可能短時間落地,對于目前的車聯(lián)網(wǎng)來說,與其四面出擊,不如攻其一隅,盡早促進局部車聯(lián)網(wǎng)的落地暢行,才能重新煥發(fā)用戶的期待值,由資本引導的車聯(lián)網(wǎng),也需要讓資本看到更多的活力。