武漢市洪山區(qū)幾棟排列齊整的高層居民樓旁，上萬輛共享單車混亂地堆放著，一座小小的中式?jīng)鐾け粚擂蔚匮蜎]在橙、黃、藍(lán)、灰的單車海洋中。

廈門同安區(qū)的景象更為“壯觀”：1萬多平方米的空地上，20萬輛共享單車堆積成了一座7米到10米高的小山。攝影師吳國勇難以忘記他用無人機(jī)在這里拍下的景象：“它們給我一種很震撼的感覺，那是一種堆砌的狀態(tài)，本來完好的應(yīng)該被小心愛護(hù)的物件，變成了海量的垃圾般的存在，這到底是怎么了？”

從2018年初至今，獨(dú)立攝影師吳國勇先后前往全國28個(gè)城市，拍攝了45個(gè)共享單車墳場(chǎng)。在杭州下城區(qū)，他看到幾萬輛共享單車就堆放在一棟名為“創(chuàng)新中國產(chǎn)業(yè)園”的建筑旁，與眼前這片“創(chuàng)新垃圾”形成了絕妙的諷刺。

經(jīng)過野蠻的外力搬運(yùn)，共享單車會(huì)碰撞掉電，產(chǎn)生故障，電子鎖會(huì)一直發(fā)出嗡嗡的蜂鳴聲。這種聲音在白天嘈雜的環(huán)境里會(huì)若隱若現(xiàn)，如果環(huán)境比較安靜，則會(huì)像潮水般沖刷你的耳膜。吳國勇說“那聲音非常刺耳，像一種哭泣。”

僅僅兩年前，共享單車還是中國最耀眼的明星項(xiàng)目，投資人爭先恐后，一擲千金；一年前，共享單車仍位列中國“新四大發(fā)明”之一，單車公司們豪邁地宣布要進(jìn)軍歐美，行遍全球。話音猶在耳畔，這個(gè)迅速崛起的行業(yè)便已經(jīng)以更快的速度隕落。

2017年至2018年初，悟空單車、酷騎單車、小藍(lán)單車等相繼倒閉，共享泡沫破滅，共享單車領(lǐng)域陷入倒閉潮。在過去一年里，超過50家雷同模式的公司相繼死亡，行業(yè)第一摩拜單車在一場(chǎng)美團(tuán)主導(dǎo)的收購中被短暫拯救，作為美團(tuán)的負(fù)資產(chǎn)而存在；位居第二的ofo則沒那么好運(yùn)，因?qū)κ袌?chǎng)規(guī)模、外部環(huán)境和自身能力的錯(cuò)判，其企業(yè)生命已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。整個(gè)共享單車行業(yè)幾乎全軍覆沒——大潮退去，所有人都在裸泳。

共享單車是這一輪共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口中飛得最高的，它的煙花散盡，象征著共享經(jīng)濟(jì)的神話破滅。曾幾何時(shí)，共享汽車、共享充電寶、共享雨傘、共享籃球等各種打著共享經(jīng)濟(jì)旗號(hào)的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目層出不窮，其中不少都成為投資人追捧的對(duì)象。然而，在最初的熱鬧之后，大部分共享項(xiàng)目不是再無音訊，就是傳出“不退押金”、“跑路”的新聞?！敦?cái)經(jīng)》記者不久前詢問了多家投資機(jī)構(gòu)，得到的答復(fù)大多是“早已不看共享項(xiàng)目”。

創(chuàng)投圈信奉冒險(xiǎn)，認(rèn)為失敗的“燒錢”是難免的，慣于用資本催熟市場(chǎng)和行業(yè)內(nèi)的第一和第二。但當(dāng)共享大軍潰敗，摩拜和ofo等塔尖企業(yè)也難以自我證明，冷酷的現(xiàn)實(shí)撲面而來，創(chuàng)業(yè)者和投資方才意識(shí)到，盛行四年的所謂共享經(jīng)濟(jì)，只是一場(chǎng)被夸大的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)。

如今，這場(chǎng)并不成功的試驗(yàn)即將收?qǐng)觯@也意味著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不計(jì)后果、先做大規(guī)模、再考慮盈利的模式正遭遇困境，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已走入瓶頸期，行業(yè)亟待理性與創(chuàng)新。

偽共享，真租賃

許多共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目從始至終都沒有找到能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式，離開資本“輸血”就無法生存，甚至還要挪用押金，直到最后資金鏈斷裂。這些項(xiàng)目從誕生的那天起幾乎就已注定今天的結(jié)局。

據(jù)共享經(jīng)濟(jì)研究者、《共享經(jīng)濟(jì)》一書作者羅賓·蔡斯（Robin Chase）對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的定義，成功的共享經(jīng)濟(jì)有三個(gè)基本特征，第一是產(chǎn)能過剩，即存在大量可被利用的閑置資源；第二是存在一個(gè)中介平臺(tái)將閑置資源共享出來，同時(shí)解決信息不對(duì)稱問題；第三是存在參與者，即資源的提供方和使用方。

住宿預(yù)訂行業(yè)的Airbnb及打車業(yè)的Uber符合上述特征，它們被認(rèn)為顛覆了各自行業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營模式，是共享經(jīng)濟(jì)較為成功的代表，滴滴打車這一中國版Uber在投資自營車隊(duì)之前也符合上述特征。Airbnb不擁有任何房源，而是搭建平臺(tái)，將擁有房源的房主與想要租房或短住的租客及旅行者連接起來。Uber和早期的滴滴也是用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)，以輕資產(chǎn)的方式將出租車、閑置的私家車與乘客連接。這一共享經(jīng)濟(jì)最初的基本模式是輕資產(chǎn)的，平臺(tái)無需投入房子、車輛或其他任何重資產(chǎn)，能夠最大化地發(fā)揮平臺(tái)效應(yīng)，以較低的運(yùn)營成本撬動(dòng)增長的業(yè)務(wù)量。

在中國，借共享經(jīng)濟(jì)的熱度，共享單車等項(xiàng)目大量被復(fù)制。這些項(xiàng)目雖拓寬了共享經(jīng)濟(jì)的外延，但它們本質(zhì)上并非輕資產(chǎn)模式的共享經(jīng)濟(jì)，而是重資產(chǎn)模式的租賃經(jīng)濟(jì)，特點(diǎn)是重資產(chǎn)投入，高成本，低邊際效益，不具備互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)典型的平臺(tái)效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，需要不斷投資，復(fù)制已有市場(chǎng)，才可換取盈利空間，而在擴(kuò)張中，一旦遭遇需求天花板或外力干預(yù)，盈利可能性就會(huì)被遏制。

同時(shí)，這些雷同項(xiàng)目缺乏技術(shù)門檻，只要有資金，誰都可以投放，因此在這些領(lǐng)域更容易出現(xiàn)拼資金、拼價(jià)格的情況。它們也沒有盤活閑置資源，反而生產(chǎn)出大批新物品，若沒有相應(yīng)的需求匹配，就會(huì)產(chǎn)生資源浪費(fèi)。

以瘋狂的共享單車領(lǐng)域?yàn)槔?，共享單車公司花費(fèi)大量資金制造單車，還要負(fù)擔(dān)隨之上漲的管理成本；重資產(chǎn)模式要求公司不斷擴(kuò)張才有可能產(chǎn)生利潤，如果需求不確定，則成本上漲無法帶來相應(yīng)的收入，引發(fā)現(xiàn)金流斷裂。這正是眾多共享單車項(xiàng)目的結(jié)局。

在共享泡沫被吹大的過程中，創(chuàng)業(yè)者和投資人犯了一個(gè)錯(cuò)誤，他們忽視了真實(shí)商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性。ofo最初的試驗(yàn)田是校園，試驗(yàn)條件理想——在封閉的校園環(huán)境中，共享單車使用率高、損壞率低，但在復(fù)雜的城市環(huán)境里，現(xiàn)實(shí)與理想差距巨大：首先，市民對(duì)共享單車的需求并不穩(wěn)定，而資本助推下的惡性競爭造成了大量單車閑置；其次，共享單車的智能性不足，低技術(shù)含量的共享單車沒有解決單車管理難的問題。

崔傳剛曾在某投資過共享單車的創(chuàng)投基金工作，他回憶四年前共享單車風(fēng)口形成時(shí)的情形：“當(dāng)時(shí)大多數(shù)投資人都沒看清楚共享單車，是跟進(jìn)去的?！薄白詈笠还铩边@個(gè)所謂的剛需也有投資人制造和吹大的成分?！昂髞泶蠹忆佁焐w地地說‘最后一公里’，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)需求是資金堆起來的——有需求，但它不是一個(gè)必須的需求，有點(diǎn)制造出來的感覺。你會(huì)發(fā)現(xiàn)共享單車的使用率并不高?！?/p>

忽略城市對(duì)共享單車的實(shí)際需求和單車容量，摩拜、ofo等公司惡性競爭、超量投放，允許單車霸占人行道，侵占城市公共利益，直至政府監(jiān)管的大規(guī)模介入。2017年9月起，北京市交通委勒令摩拜、ofo等單車公司停止投放共享單車——截至當(dāng)時(shí)北京單車投放量為235 萬輛，但據(jù)估算北京的實(shí)際需求為110萬輛；武漢對(duì)共享單車的需求是58萬輛，但實(shí)際投放量超過100萬。

“公地悲劇”和“破窗效應(yīng)”也在共享單車的使用上體現(xiàn)得淋漓盡致，但共享單車公司卻沒有相應(yīng)的技術(shù)和管理措施來解決這些問題。因?yàn)槭枪梦锲?，所以少有人珍惜，如果發(fā)現(xiàn)某些車已經(jīng)有損傷，人們還會(huì)更粗暴地對(duì)待那些車，這導(dǎo)致共享單車損壞得特別快，在某些三四線城市、縣城及郊區(qū)，共享單車甚至?xí)煌底?，或隨意扔進(jìn)河里?！盎谀壳爸袊膰袼刭|(zhì)狀況，共享單車的設(shè)計(jì)還是過于理想化?！币晃怀鞘薪煌I(yè)政策人士向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

過量投放和亂停亂放侵害公共空間，引起了政府部門的注意。原本并不介意共享單車擴(kuò)容的國家及各城市交通管理、市政管理部門開始介入，無限制投放被遏制，路面上已有的單車也遭到清理，依靠擴(kuò)大規(guī)模做大業(yè)務(wù)量的共享單車公司被扼住了增長空間，這加速了它們的衰亡。

在共享單車的投放和管理中，出現(xiàn)了單車公司和城管部門的矛盾：單車公司認(rèn)為完好的單車被突然清理到單車“墳場(chǎng)”，方式粗暴，城管部門認(rèn)為共享單車影響市容市貌，加大了城市空間管理難度，也有很大怨氣。

吳國勇在拍攝共享單車的過程中與單車公司和城管部門打過多次交道，他認(rèn)為，一些部門缺乏科學(xué)的城市管理手段，從一開始不設(shè)置門檻，鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)單車投放，到后來強(qiáng)制性粗暴回收，變化過于隨意。他注意到，城管人員將單車清理至停放點(diǎn)后，會(huì)通知共享單車公司用贖金贖回單車，但實(shí)際上幾乎沒有一家公司愿意這么做，它們怕這會(huì)使得自己一投放單車，城管就收繳，形成灰色鏈條，而已經(jīng)拉到堆放點(diǎn)的單車不少已經(jīng)損壞，它們更不愿意拉回去。

“共享單車模式本身的局限性和政府監(jiān)管，這兩個(gè)都是大難題。”共享領(lǐng)域住宿預(yù)訂平臺(tái)小豬短租副總裁潘采夫?qū)Α敦?cái)經(jīng)》記者說。負(fù)責(zé)制定共享單車相關(guān)政策的交通部科學(xué)研究院副主任尹志芳亦表示，共享單車行業(yè)的良性發(fā)展需要建立在為共享單車開放路權(quán)的基礎(chǔ)上，中國的機(jī)動(dòng)車亂停亂放問題還未解決，就對(duì)共享單車的秩序要求過高，未免苛求，政府的管理創(chuàng)新還未跟上新業(yè)態(tài)發(fā)展的需求。

目前交通部門和多個(gè)城市已對(duì)共享單車做了總量控制，不準(zhǔn)擴(kuò)容，一些路段也不允許共享單車進(jìn)入。作為共享單車領(lǐng)域的微光，摩拜已將投放城市大幅收縮，擴(kuò)張被抑制，盈利不確定性增加。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)受影響

　　表：部分共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目

相較于O2O等以往被創(chuàng)投圈吹大的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，共享領(lǐng)域的不同在于，這是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫首次牽連實(shí)體制造業(yè)，共享單車公司的衰亡導(dǎo)致眾多共享單車生產(chǎn)廠商賠得血本無歸。它們成了共享經(jīng)濟(jì)資本狂歡背后最大的受害者。

在共享經(jīng)濟(jì)“風(fēng)口”吹起的過程中，資本的野蠻一面表露無遺。為了搶市場(chǎng)，各類項(xiàng)目拼命擴(kuò)大規(guī)模，這一點(diǎn)在共享單車領(lǐng)域尤為明顯——2014年至2017年出現(xiàn)了近百個(gè)雷同模式的公司。為了爭奪市場(chǎng)份額，這些公司都不計(jì)成本地砸下大筆單車訂單。

天津王慶坨正是在這些訂單下催生出來的共享單車生產(chǎn)基地，這座僅有4萬人口的小鎮(zhèn)在共享單車發(fā)展的鼎盛時(shí)期，擁有整車企業(yè)160余家，零配件企業(yè)260多家，年生產(chǎn)各類自行車1500萬輛，其中相當(dāng)一部分為共享單車。那時(shí)，王慶坨經(jīng)常以共享經(jīng)濟(jì)受益者的身份出現(xiàn)在媒體的報(bào)道之中。

然而好景不長。單車的過量投放導(dǎo)致城市空間超負(fù)荷，供給極大超過需求，又因?yàn)閷?duì)單車資源的管理不善，單車被盜及被野蠻拖走，在重資產(chǎn)投資的拖累下，大部分公司要么消亡，要么艱難維持。隨著共享單車公司的大批死亡，2018年成為了王慶坨的衰敗之年。

“在王慶坨做共享單車的廠子里，沒有一家賺了錢的?！币晃辉鵀槎嗉夜蚕韱诬嚬?yīng)零件和整車的王慶坨老板對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，“共享單車公司倒閉了，訂的車不拉走，還壓了很多零件，這些零件我們只能當(dāng)廢品賣，所以也虧光了。”

供貨巔峰時(shí)期，這位單車廠商曾向六七家共享單車公司供應(yīng)單車和零部件，而它只是王慶坨幾百個(gè)共享單車生產(chǎn)商中的一員。共享單車公司相繼倒閉，生產(chǎn)共享單車的廠商失去訂單，拿不回欠款，貨品堆積壓倉，生產(chǎn)陷于停頓，大部分已經(jīng)生產(chǎn)的單車和零件都是專用顏色或型號(hào)，無法二次利用，只能按廢品處理，虧損難以挽回。

廠商們辭退員工，另尋出路。上述老板的職業(yè)身份在幾個(gè)月間已經(jīng)多次轉(zhuǎn)換——從賣共享單車，到后來賣少數(shù)單車拆卸后可用的零件，如今已經(jīng)改行做起了化妝品微商，與共享單車再無瓜葛。

同樣位于天津的自行車廠商，如ofo的大型供貨商飛鴿、富士達(dá)、雷克斯等，也遭受到巨大沖擊。由于ofo采取賒賬形式采購單車，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商，在其資金鏈出現(xiàn)問題后，ofo對(duì)這些單車公司的欠款均達(dá)上億元，對(duì)物流方和城市運(yùn)維方也欠下巨額款項(xiàng)。

王慶坨見證了共享單車泡沫是如何被吹大，又如何破碎。單車廠商們對(duì)共享單車的感情，從喜愛到恨，不過短短四年。“王慶坨很倒霉，”上述老板說，“現(xiàn)在王慶坨人對(duì)共享單車超級(jí)反感?！?/p>

目前，王慶坨鎮(zhèn)在試圖走出共享單車帶來的癲狂和恐慌，單車廠商正努力恢復(fù)被打亂的生產(chǎn)線和供應(yīng)鏈，重新投入普通代步車、山地車、兒童車等的生產(chǎn)，少數(shù)廠家選擇與一些地方政府和景區(qū)合作，配合它們?cè)诜忾]環(huán)境內(nèi)試驗(yàn)共享單車的可能性。

今年8月吳國勇去王慶坨，看到那里的共享單車“墳場(chǎng)”已經(jīng)長滿了草。“這里面的教訓(xùn)太深刻了。破產(chǎn)的、勉強(qiáng)撐著的，很多人在里面折戟沉沙，很多資本歸零，它就是我們當(dāng)下的一種醉生夢(mèng)死的盛世狂歡，資本的狂歡?！?/p>

資本不能再任性

一個(gè)值得思考的現(xiàn)象是，在《財(cái)經(jīng)》記者的采訪過程中，很多創(chuàng)投人士都表示，“共享經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入寒冬”，認(rèn)為追談這一話題既不合時(shí)宜也毫無意義，他們對(duì)時(shí)下最時(shí)髦的領(lǐng)域更感興趣。這些投資者沒有思考的問題是，創(chuàng)業(yè)不僅僅是商業(yè)發(fā)展，也是社會(huì)實(shí)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生影響，因共享單車的大干快上，社會(huì)也跟著承擔(dān)了資本試錯(cuò)的成本。

“投資圈存在一種不健康的氛圍，他們不考慮一件事情最終會(huì)產(chǎn)生什么影響，只考慮擊鼓傳花，把自己參與投資的項(xiàng)目成功推到下一輪投資里。”崔傳剛說。資本催熟下的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)模式，其缺陷是容易盲目，將創(chuàng)業(yè)和投資變?yōu)椤昂翱谔?hào)”、“造詞匯”，甚至將一個(gè)概念吹大至與它的實(shí)際潛力不匹配的“風(fēng)口”，以抬高項(xiàng)目估值。

在共享單車領(lǐng)域，“口號(hào)”和“風(fēng)口”并未帶來預(yù)期的市場(chǎng)和盈利，公司和投資方都沒有意識(shí)到這門生意到達(dá)天花板的速度有多快，更沒有做到預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)和及時(shí)止損，導(dǎo)致供應(yīng)鏈跟著受損，被無序霸占的城市公共空間也需要清理，大量消費(fèi)者被拖欠押金，造成了巨大的自然資源、資本資源和人力資源浪費(fèi)。

如果說社會(huì)對(duì)共享單車還是有需求的，只是需求被放大了，那么許多跟風(fēng)應(yīng)運(yùn)而生的“共享”項(xiàng)目根本就沒有相應(yīng)的需求。這些項(xiàng)目所共享的物品不是低價(jià)值、低使用頻率物品，就是小眾物品，沒有形成規(guī)模的可能。然而，在“風(fēng)口理論”的支持下，很多這樣的項(xiàng)目也拿到了融資，生產(chǎn)出了產(chǎn)品，鋪開了網(wǎng)絡(luò)，然后很快就悄無聲息。這對(duì)資本和社會(huì)資源來說是巨大的浪費(fèi)。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，共享寒冬的到來凸顯了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)圈創(chuàng)新乏善可陳，一位創(chuàng)投人士表示，在眾多共享項(xiàng)目興起的幾年中，“投資人手里有錢，但是他們真的不知道投資什么，又實(shí)在找不到概念，只能投資共享項(xiàng)目，你會(huì)發(fā)現(xiàn)所有一線基金都去投了?！?/p>

這場(chǎng)寒冬也表明互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入成熟期和瓶頸期，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)亟待回歸企業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)。許多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目言必曰數(shù)據(jù)，聲稱資本可以教育市場(chǎng)、培育用戶，數(shù)據(jù)挖掘也是合理的商業(yè)模式，卻忽略了產(chǎn)品本身的應(yīng)用場(chǎng)景是否扎實(shí)、數(shù)據(jù)是否有落地場(chǎng)景及能否盈利。朗盛投資消費(fèi)投資人馮珍珍對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目首先得有基礎(chǔ)的變現(xiàn)能力，即使是燒錢攻城略地，也應(yīng)該在快速擴(kuò)張之前衡量到底多大體量的資金能燒出多真實(shí)的壁壘。深圳微總部創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副主席呂林林表示，很多創(chuàng)業(yè)者和投資人認(rèn)為，只要能把項(xiàng)目做到上市，賺股民的錢，即使前期不賺錢，砸錢也值，這種向二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的想法給風(fēng)投的燒錢行為更帶來了很大的不確定性。

IBIS Capital投資人馮志良認(rèn)為中國的創(chuàng)業(yè)圈應(yīng)投入更多精力在創(chuàng)新上，投資方也應(yīng)提高門檻，用更成熟的態(tài)度看待風(fēng)險(xiǎn)投資。“在美國，大家愿意把自己的產(chǎn)品做得更好。”他說，但在中國，會(huì)出現(xiàn)幾十，甚至上百、上千家公司做同質(zhì)化的東西，靠資本催熟，這是比較瘋狂的行為。同時(shí)，在同樣創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚的美國，較少出現(xiàn)大量創(chuàng)投基金投資多個(gè)雷同項(xiàng)目的情況?！懊绹顿Y人會(huì)看一個(gè)領(lǐng)域有沒有進(jìn)入門檻，會(huì)看很多問題，投資態(tài)度更長遠(yuǎn)。”他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，“如果一個(gè)項(xiàng)目只是因?yàn)樾疫\(yùn)拿到一千萬，而別人沒拿到，錢成為最大的優(yōu)勢(shì)，那創(chuàng)業(yè)就變成了錢的游戲。”

共享經(jīng)濟(jì)在中國的敗退，已迫使創(chuàng)投圈和二級(jí)市場(chǎng)警惕資本對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的揠苗助長。一位前摩拜投資方人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，即使占據(jù)了共享單車業(yè)的第一位置，對(duì)摩拜的投資也絕不是成功的。遠(yuǎn)望資本創(chuàng)始合伙人田鴻飛認(rèn)為，盡管在逐輪擊鼓傳花的投資過程中，除項(xiàng)目倒閉前的接盤者之外，大多數(shù)投資人沒有虧損，但他們只是收回了成本或翻一倍的錢，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資來說亦不算成功?！熬秃帽冗M(jìn)賭場(chǎng)，只贏了10塊錢，風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)不成比例?！彼f。　　

二級(jí)市場(chǎng)投資人、展宏資產(chǎn)管理創(chuàng)始人周展宏認(rèn)為，基于目前一級(jí)市場(chǎng)的狀況，以及互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)公司上市后的不佳表現(xiàn)，二級(jí)市場(chǎng)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的估值方式已產(chǎn)生疑慮，一級(jí)市場(chǎng)的非理性投資也在降溫。　　

共享單車等重資產(chǎn)共享模式已入寒冬。但潘采夫認(rèn)為，若一些創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目回歸共享經(jīng)濟(jì)的本源，用平臺(tái)串起閑置資產(chǎn)和參與方，將更多精力放在如何比傳統(tǒng)模式、比行業(yè)現(xiàn)有狀況更精確地解決信息不對(duì)稱問題，投入于智能化和數(shù)據(jù)處理，共享經(jīng)濟(jì)依然空間廣闊。