• 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)(IIoT)是服務(wù)于中小工業(yè)企業(yè)，還是大型企業(yè)?

• 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶來的效益，誰有能力留在企業(yè)內(nèi)部?

• 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的重點，在生產(chǎn)制造，還是制造環(huán)節(jié)之外?

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)江湖中的水，不管清水還是渾水，都已經(jīng)熱得冒泡。

業(yè)內(nèi)人的參會積極性和好奇心或許是其發(fā)展“體征”最好的溫度計——2月底舉辦的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大會，原本預(yù)估3000人參會，結(jié)果報名人數(shù)一度超過5000人?，F(xiàn)場不僅座無虛席，還有幾百多人插空站著，近100人倚墻靠著，40多人地上坐著，幾十人遲到進不來在門口嚷著。

此外，IIoT的推進政策也在持續(xù)升溫，前所未有。工信部發(fā)布的《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展行動計劃(2018-2020)》提到要在2020年前，推動30萬家以上工業(yè)企業(yè)上云;《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)APP培育工程實施方案(2018-2020年)》，提出至2020年，培育30萬個面向特定行業(yè)、特定場景的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)APP。

首批成果紛紛公示，72個項目被核定為2018年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)試點示范項目，89個應(yīng)用被遴選為2018年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)APP優(yōu)秀解決方案。

還記得前年、去年的人工智能熱和區(qū)塊鏈之熱嗎?在資本和政策推力的加持下，今天的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與之何其相似。

只有最終用戶買單，這個天量的“上云、上平臺”目標才能真正實現(xiàn)。只有最終用戶買單，工業(yè)APP應(yīng)用才能被“正名”不是耍流氓，而是有真材實料。

市場到底需要怎樣的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺和應(yīng)用。文初的3個問題，擺在從業(yè)者和觀望者每一個人面前。回答好一道道題目，才能把IIoT帶來的價值，轉(zhuǎn)化成企業(yè)實實在在的高質(zhì)量發(fā)展。

IIoT是服務(wù)于中小工業(yè)企業(yè)，還是大型企業(yè)?

“我們的COSMOPlat工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺有兩個差異化…其中第二個是賦能中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級?！焙柤译姰a(chǎn)業(yè)集團副總裁陳錄城如是說。

不知從何時起，IIoT被貼上是大型企業(yè)的游戲這樣一個刻板標簽，而賦能中小企業(yè)就成為有些差異化的“另類”。

IIoT聚焦于大型企業(yè)有什么錯嗎?

回答之前，我們先看一個貌離神合的問題。上海如果被深圳超越，這是上海的錯嗎?

上海被深圳超越，看似是遙不可及的目標，其實答案暗藏在一進一退之間。

根據(jù)深圳大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授魏達志和知名自媒體人秦朔的分析，2005年前后，上海經(jīng)濟總量是深圳的2倍。2015年，深圳GDP是1.75萬億，上海2.49萬億。2018年，兩城差距持續(xù)縮窄到1.5倍。按照目前深圳相對上海的發(fā)展增速，預(yù)計深圳超過上海的時間是8-10年。

魏達志認為，上海不是深圳對手的原因之一，是上海的所有制結(jié)構(gòu)。在上海，央企：地方國企：外資企業(yè)：民企比重為1:1:1:1。深圳的所有制結(jié)構(gòu)，90%都是民營企業(yè)或者個體企業(yè)，其余基本可以忽略不計。

90%的民營企業(yè)或個體企業(yè)，其中絕大多數(shù)都是中小企業(yè)。所有制結(jié)構(gòu)，或者說企業(yè)規(guī)模構(gòu)成，導(dǎo)致兩座城市的創(chuàng)新動力完全不同。

可以大膽預(yù)設(shè)一下，中小企業(yè)不僅是推動城市發(fā)展的主力軍，更是推進工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主力軍。

縱觀全球，很多發(fā)達國家精準的出臺了針對中小企業(yè)的IIoT支持政策，加大中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的扶持力度。

美國“國家制造業(yè)競爭力計劃”、法國“未來工業(yè)計劃”、意大利“工業(yè)4.0計劃”等，均采取不同政策和資本手段，針對中小企業(yè)開展個性化服務(wù)，支持中小制造企業(yè)升級工業(yè)技術(shù)、應(yīng)用新技術(shù)、創(chuàng)新商業(yè)模式。

國內(nèi)的現(xiàn)狀是，中小企業(yè)對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這套體系的觸網(wǎng)意識和買單意愿均不強…絕大多數(shù)中小企業(yè)還在學(xué)習(xí)和觀望…中小企業(yè)客戶，沒有機會也鮮有資本主動提出要上工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)…

那么，這個gap要歸咎于中小工業(yè)企業(yè)的“不開悟”，還是提供工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案的“不實際”?

作為主力軍的中小工業(yè)企業(yè)，迫切需要在開放的價值體系中獲得更大回報，但是受人才、資金、管理的制約，中小企業(yè)推進工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的難度很高。

凡是有意義的事，都不會太容易看見和觸及。

“中船重工的一名退休的高工，開發(fā)了150多個工業(yè)APP…”這樣的景象在中小企業(yè)可以說絕無可能出現(xiàn)。

既然中小企業(yè)是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)最重要的應(yīng)用方，“中船重工們”的工業(yè)APP，有多少可以被同行業(yè)的其他企業(yè)借鑒?有多少知識有望實現(xiàn)跨行業(yè)間的流動和復(fù)用?

如果無法“啟悟”中小工業(yè)企業(yè)的“痛覺”意識和“買單”意愿，IIoT很可能無法擔(dān)當起未來“智造”的脊梁，就直接淪落為扶不起的阿斗。

IIoT帶來的效益，誰有能力留在企業(yè)內(nèi)部?

IIoT目前實現(xiàn)的主要價值，是企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)效率和質(zhì)量提升。

IIoT通過打通設(shè)備、產(chǎn)線和運營，實現(xiàn)提質(zhì)增效，打造數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能生產(chǎn)能力。

不過，生產(chǎn)效率的提升，并不意味著經(jīng)濟效益的提升。

IIoT還有潛在的二階效應(yīng)和更高層次的影響。

查理·芒格講過的一個故事，把這個二階效應(yīng)說得很透。

芒格和巴菲特經(jīng)營的紡織廠，沒有能力把生產(chǎn)效率帶來的收益留在企業(yè)內(nèi)部。

大多數(shù)時候，在各類先進技術(shù)面前，我們常常會聚焦于其帶來的巨大經(jīng)濟效益，并將它等同于企業(yè)即將完全分享的“蛋糕”，卻忘了從商業(yè)經(jīng)營的角度進行“二階效應(yīng)”分析，分析由此可能帶來的商品過剩、激烈競爭等因素會使得這塊“蛋糕”最終落入消費者或者其他市場參與者的手中。

大多數(shù)時候，我們認為抓住“訂單”、“質(zhì)量”和“交期”等核心要素，解決關(guān)鍵痛點、細化應(yīng)用場景，幫助企業(yè)提升制造能力和管理水平，就能帶來經(jīng)濟效益。然而，各類先進技術(shù)，往往都伴隨著潛在的二階效應(yīng)。對于IIoT而言，企業(yè)的商業(yè)經(jīng)營能力決定其能否駕馭IIoT帶來的提升，將效益留在企業(yè)內(nèi)部。

就像前段時間，在“互聯(lián)網(wǎng)+”炒作熱潮中，無論是何種行業(yè)、何種公司，只要“觸網(wǎng)”，提高傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上某個環(huán)節(jié)的效率，似乎就已經(jīng)站上了“人生巔峰”，吃到了互聯(lián)網(wǎng)的“萬億蛋糕”。甚至就連一些專業(yè)機構(gòu)，也忘記了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“馬太效應(yīng)”，用戶天然會向騰訊、阿里等巨頭集中，而沒有獨特“護城河”的傳統(tǒng)企業(yè)，就算+上互聯(lián)網(wǎng)，也不能挽救其在行業(yè)競爭中的孱弱能力，于是市場份額也只會被大量侵蝕。

退潮之后，傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型成功者有之，數(shù)目寥寥。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的江湖之中，一名名選手骨骼清奇身姿矯健，“對著工業(yè)企業(yè)家里的牛，大談特談這匹馬的病該怎么治?！?/p>

IIoT重點在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，還是制造之外?

IIoT的發(fā)展重點，往往被鎖定在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)。

IIoT的典型應(yīng)用，比如各類智能工廠、關(guān)燈工廠…用比較刺激的說法，“無人”工廠。

其實經(jīng)過逾百年的發(fā)展，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的管控水平和效率提升已經(jīng)達到了一定高度。

貝加萊公司的宋華振曾經(jīng)記錄過一段有趣的對話：

也許有人認為，尾部企業(yè)的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)還有很大的改進空間。

的確，按照慣常的邏輯，同一行業(yè)中，頭部企業(yè)往往自動化程度較高，尾部企業(yè)還有時間和機會借助IIoT修煉內(nèi)功，逐步趕上，甚至彎道超越一部分。

但當世界局勢從“全球化”到“孤島化”的演進，“黑天鵝”迭起之后，整套邏輯發(fā)生了變化。從終局逆推現(xiàn)在，在2019年，“降維打擊”可能會成為普遍現(xiàn)象。運營效率不高的企業(yè)，直接被清除出局。經(jīng)由市場的外力作用，完成生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的最優(yōu)化。

如今IIoT的真正重心，恰恰在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)之外。

利用IIoT，我們第一次有機會系統(tǒng)化的“醫(yī)治”工業(yè)的鮑莫爾成本病。

這一成本病理論由美國經(jīng)濟學(xué)家鮑莫爾，在1967年提出。

簡單的說，他構(gòu)建了一個兩部門非平衡增長模型，成功解釋了主要經(jīng)濟體在20世紀大部分時間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷以及經(jīng)濟增長趨勢。

鮑莫爾把宏觀經(jīng)濟分為具有正勞動生產(chǎn)率增長率的進步部門，和不存在勞動生產(chǎn)率增長率的停滯部門。

在幾個關(guān)鍵假設(shè)條件下，鮑莫爾得出的結(jié)論是，隨著時間的推移，進步部門的單位產(chǎn)品成本將維持不變，而停滯部門的單位產(chǎn)品成本將不斷上升。后人在鮑莫爾的基礎(chǔ)上，進行了完善，從兩部門模型，推廣到一般的n部門模型。

如果將鮑莫爾成本病理論應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)部價值鏈，圖中紅色框中的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)屬于“進步部門”，勞動生產(chǎn)率達到較高水準，而周邊某些“停滯部門”的勞動生產(chǎn)率無法提升，將會導(dǎo)致勞動力不斷從“進步部門”向“停滯部門”轉(zhuǎn)移，運營成本增速超過收入增速，因此整個企業(yè)的增長速度將逐漸變?yōu)?，也就是得上了著名的鮑莫爾成本病。

鮑莫爾成本病理論簡潔明了，也能解釋工業(yè)企業(yè)中某些“停滯部門”與對應(yīng)環(huán)節(jié)成本高企的現(xiàn)象。這些停滯部門往往與服務(wù)重度相關(guān)，比如許多電器或設(shè)備的維修成本高于重置成本，因為完成維修任務(wù)的是售后“停滯”部門，而產(chǎn)品的制造任務(wù)則屬于生產(chǎn)“進步”部門。

在工業(yè)之外，金融、電信、物流等行業(yè)，已經(jīng)利用最新的ICT技術(shù)手段，將“停滯部門”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑M步部門”，實現(xiàn)了與服務(wù)重度相關(guān)環(huán)節(jié)的勞動生產(chǎn)率顯著增長。

IIoT對于工業(yè)企業(yè)的最大意義之一，是打通自身的生產(chǎn)制造與周邊配套環(huán)節(jié)，提升“停滯部門”的勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)對客戶需求的快速響應(yīng)，提供基于產(chǎn)品的運維服務(wù)，向制造即服務(wù)MaaS的模式邁進。

如果仍將視角聚焦在生產(chǎn)制造的幾個環(huán)節(jié)中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，那么我們是不是兩耳不聞制造外，一心呆在傳統(tǒng)工業(yè)自動化的舒適區(qū)里，繼續(xù)做著IIoT?

狂熱之后，遲早迎來寒冬。大漲之后，往往退潮緊隨。

在寒冬、在退潮，政策和資本才更容易進入到經(jīng)濟發(fā)展所需的格局當中。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，最好主動降溫，而不是被寒冬撞上。

這次沒有本文小結(jié)，而是只有最后一個問題：

只要進了IIoT這個坑，那么下邊這個有關(guān)IIoT價值觀問題你終將無法逃避：

我們在用IIoT這個新工具，潛心守護和優(yōu)化那個——從18世紀中期英國首次工業(yè)革命以來延續(xù)至今的工業(yè)文明，還是要用IIoT這個新工具，重新締造屬于我們這個時代的新的智能文明?