導(dǎo)讀:技術(shù)是把雙刃劍。
只是去看個房而已,戴頭盔是什么鬼???
最近,這段濟(jì)南某戴頭盔男子進(jìn)售樓處的視頻在網(wǎng)上迅速走紅。
他并不是為了搞笑才做出這樣的舉動,相反,目的非常正當(dāng)——保護(hù)個人信息。
而這背后罪魁禍?zhǔn)?,竟然是人臉識別系統(tǒng)。
只是露個臉而已,咋跟個人信息有關(guān)了?
如果個人信息被抓取了,會損失什么呢?
一層層揭秘,這里面的水,可是真夠深的。
一個攝像頭,可能讓你損失十幾萬
為保護(hù)個人信息,戴著頭盔去看房。
在這樣一則短視頻引發(fā)熱議之后,大眾驚訝的發(fā)現(xiàn),人臉識別系統(tǒng)已經(jīng)不知不覺成了售樓處的標(biāo)配。
還是事先不說明,無感抓拍,戴口罩也能識別的那種。
不僅是視頻中看房者所在的濟(jì)南,隨著事件進(jìn)一步被公開討論,北京、天津、廣州……這樣的AI應(yīng)用竟早已遍地開花。
據(jù)《南方都市報》報道,南都記者就在北京大興區(qū)的中國鐵建·國際公館體驗到了這種無感抓拍:看房1小時,攝像頭沒少見,可每一處都沒有人臉識別提示,銷售人員也并沒有提及人臉識別。
看房結(jié)束之后,南都記者在推出這種人臉識別渠道風(fēng)控產(chǎn)品的深圳市明源云客電子商務(wù)有限公司銷售人員處,看到了自己被抓拍的照片。
同樣,《北京日報》記者也在實地走訪中發(fā)現(xiàn):
短短一、二百米的路程中,前臺、沙盤、展示板等幾個看房人必定會停留的地方,角落處都安裝著一個攝像頭。
長這樣:
△圖片來源:北京日報
而售樓員也在被詢問后承認(rèn),這些攝像頭的作用是采集看房人的面部信息。
一個售樓處,一進(jìn)門就悄沒聲地采集看房人的人臉信息,是想干嘛?
原因其實并不復(fù)雜:
精準(zhǔn)區(qū)分獲客渠道,防止“內(nèi)單外掛”、“飛單”等問題。
簡單點來說,就是為了防止售樓處銷售和中介為了客戶是誰拉來的,相互扯皮,同時也降低房企自身的銷售成本。
據(jù)《光明日報》報道,有業(yè)內(nèi)人士透露,由于房地產(chǎn)行業(yè)對分銷渠道依賴不斷加重,渠道(即中介等)傭金不斷水漲船高,飛單現(xiàn)象層出不窮。之所以會出現(xiàn)內(nèi)單外掛等現(xiàn)象,是因為渠道傭金已經(jīng)是內(nèi)場置業(yè)顧問的10倍左右,甚至更多。
另一種情況是,客戶在看房后不留下真實姓名和登記,轉(zhuǎn)而尋求中介獲取優(yōu)惠,傳統(tǒng)的登記等手段無法防范,人臉識別等房地產(chǎn)渠道風(fēng)控服務(wù)應(yīng)運而生。
拍下人臉,比對識別,有了這樣的技術(shù)手段,房企就再也不擔(dān)心傭金多給了。
據(jù)《北京日報》報道,一位不久前剛在南四環(huán)某樓盤購買了商品房的消費者告訴記者:他在簽約前才發(fā)現(xiàn)自己被人臉識別了。
結(jié)果就是,雖然他是在經(jīng)紀(jì)人陪同下簽約的,但由于人臉識別系統(tǒng)記錄到他曾主動到訪過一次,因此不能享受2%的優(yōu)惠,兩個價格相差近20萬元。
這也就難怪有人要戴著頭盔去看房了。
另外,也有網(wǎng)友提出了這樣的疑問:
我去售樓處上個廁所,就要被采集信息了???
針對這一事件,有不少信息安全、法律界專業(yè)人士表示:私自采集人臉信息涉嫌侵權(quán)。
強(qiáng)提醒:人臉識別第一案已宣判
無獨有偶,關(guān)于人臉識別,最近除了看房戴頭盔事件,還有一件強(qiáng)提醒事件:
杭州人臉識別第一案,判了!
根據(jù)《人民網(wǎng)》的報道,原告郭兵在2019年4月,向杭州野生動物世界支付1360元,購買了暢游365天雙人年卡。
而當(dāng)時確定的入園方式是指紋識別,與此同時,郭兵和妻子也留存了他們的其他個人信息,包括姓名、身份證號碼、電話號碼等。
但在2019年7月和10月,郭兵收到了2次來自杭州野生動物世界的短信,內(nèi)容中稱:
年卡入園識別系統(tǒng)更換事宜,要求激活人臉識別系統(tǒng),否則將無法正常入園。
此后雙方就入園方式、退卡等相關(guān)事宜協(xié)商未果,郭兵便向法院提起了訴訟。
△圖源:杭州網(wǎng)
最終,浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院一審宣判結(jié)果為:
野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元,刪除其辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。
駁回郭兵提出的其他訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案爭議焦點是對經(jīng)營者處理消費者個人信息,尤其是指紋和人臉等個人生物識別信息行為的評價和規(guī)范問題。
我國法律對于個人信息在消費領(lǐng)域的收集、使用雖未予禁止,但強(qiáng)調(diào)對個人信息處理過程中的監(jiān)督和管理,即個人信息的收集要遵循合法、正當(dāng)、必要的原則和征得當(dāng)事人同意;個人信息的利用要遵循確保安全原則,不得泄露、出售或者非法向他人提供;個人信息被侵害時,經(jīng)營者需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
由于這個事件涉及人臉等個人生物信息采集問題,在網(wǎng)上頗受關(guān)注,被稱為國內(nèi)人臉識別第一案。
雖然這個案件看似是一場較真的訴訟,但其背后確實一個大大的數(shù)據(jù)安全問題。
正如《新華社》所評價:
該案一審落槌,如同一顆石子落入湖水。
這一案件所激起的關(guān)于個人生物識別信息安全話題,值得社會各方思考。
人臉識別是把雙刃劍
雖然人臉識別技術(shù)在飛速發(fā)展、進(jìn)步,但與此相伴的安全問題,也是不容忽視。
不僅是出入動物園這樣的公共場所,現(xiàn)在,不少小區(qū)強(qiáng)制要求業(yè)主刷臉進(jìn)出。
此前,清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕就對小區(qū)人臉識別說了不:她居住的小區(qū)貼出安裝人臉識別門禁系統(tǒng)的公告,要求業(yè)主提供房產(chǎn)證、身份證、人臉識別等信息。
多數(shù)人對收集人臉識別信息不敏感,只是隱隱擔(dān)憂房產(chǎn)信息被泄露。而勞東燕作為清華大學(xué)法學(xué)院的教授,她認(rèn)為,人臉識別信息被濫用的風(fēng)險比房產(chǎn)信息大得多,物業(yè)更是無權(quán)收集這些個人信息。
具體能造成什么樣的危害?
舉一個例子,《新華社》在此前的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),為了通過實名認(rèn)證,達(dá)到注冊虛假賬號或者侵犯他人賬號等非法目的,人臉信息已經(jīng)成為黑灰產(chǎn)的重要交易信息,并催生出了過臉產(chǎn)業(yè):
人臉信息泄露后,不法分子可以通過照片活化,將照片制作成動圖,按照相應(yīng)登錄軟件規(guī)定程序,圖片可以完成點頭、眨眼等認(rèn)證動作,順利通過部分軟件的人臉認(rèn)證。
細(xì)思極恐,若是個人信息就這樣赤裸裸的暴露出來,可能造成的后果、損失也是無法估計的。
巧合的是,最近海底撈密密麻麻的攝像頭,也成為了一個熱議的話題。
雖然網(wǎng)友們的回復(fù)大多都是較為調(diào)侃,防止偷偷過生日等等,但還真有一種被監(jiān)視的感覺……
最后,還是那句老話技術(shù)是把雙刃劍。
科技的向前發(fā)展固然是正確,但怎么用好一把利刃,卻是更值得深思的問題,你說呢?