位于美國弗吉尼亞州達拉斯地區(qū)的系統(tǒng)集成商ODIN Technologies公司最近發(fā)表了一篇名為“Battle of the Frequencies”的報告。報告中指出，ODIN公司共測試了3類商業(yè)用UHF EPC Gen2標簽和四類商用HF標簽（執(zhí)行ISO15693標準），主要是在五家獨立的藥品公司測試了這些標簽，最后，報告中得出的結(jié)論是，HF標簽比UHF標簽在制藥業(yè)單品級追蹤方面更具有優(yōu)勢，HF標簽在五個試驗中運行都非常的好，但是UHF標簽有兩次出現(xiàn)問題，但是總體來說，這兩種頻率的標簽的頻率操作還是比較好的。

ODIN和幾家制藥業(yè)公司進行合作，使用他們的箱子進行試驗，其中在各個流程包括藥品制造，分銷，管制，以及零售流程都進行了測試。

這份報告主要是基于這兩類頻率標簽的比較進行的，報告中沒有提供具體是哪一種標簽，也沒有提供標簽的類型和型號。而且，他們只是列舉了在藥品制造業(yè)進行測試的標簽來源——Symbol科技公司、德州儀器、日本歐姆龍、RF IDentics以及UPM Raflatac公司；還有就是No Prototypical標簽，包括UHF單品標簽，近距離閱讀，但是沒有什么測試標準。

Patrick Sweeney是ODIN科技公司的總裁兼CEO，他介紹了一些報告之外的細節(jié)，因為他們測試的目的是為了確定哪一種頻率的標簽更好，而不是鑒別哪家公司產(chǎn)的哪一類型標簽比較好。這份報告可以讓制藥業(yè)的商家在選擇標簽的時候有一個大體的方向，他們是為了向消費者說明目前市場的標簽用于制藥業(yè)單品方面的，HF標簽確實比UHF標簽要好。

在這次測試中，ODIN科技公司采用了三種不同的樣品：一種是標準的藥片瓶，一種是液體藥物瓶，還有一種是用金屬箔片或聚酯覆蓋的包裝瓶。這些瓶子在測試中都是動態(tài)測試的，速度分別是每分鐘15英尺，25英尺和75英尺。

測試共分三項：第一項測試是在運動載體上的產(chǎn)品內(nèi)嵌RFID標簽；第二項測試是單品標簽的測試，ODIN既想測試運輸?shù)南渥右蚕霚y試箱子內(nèi)的單品標簽。第三項測試是物品在托盤上運動通過門禁的測試。

Sweeney解釋說，UHF標簽在兩種情況使用情況比較好，但是HF標簽在三種情況下都很好的完成了既定的目標，這次的測試是基于消費者現(xiàn)在使用的硬件和軟件基礎上的。

除了以上三種測試外，ODIN還通過100個樣品進行五中不同RFID操作測試，在一個實驗室環(huán)境下進行的靜態(tài)試驗。公司主要測試了閱讀范圍；隨著距離的變化讀卡器的閱讀能力以及標簽的輻射能力的變化；標簽的輻射方向性問題以及讀卡器天線的影響能力；近距離材料（金屬以及導電液體）的影響情況；標簽信息輸入速度方面測試；標簽質(zhì)量的測試；還有這些標簽在樣品上的運行情況。

通過ODIN我們知道，測試標簽對于讀卡器的方向性敏感度是非常重要的，因為分銷商和其他供應鏈合作者很難控制標簽的方向性問題。就目前來說，HF是這次測試的勝利者，這項古老的技術經(jīng)過創(chuàng)新后可以“舊貌變新顏”；當然UHF技術通過不斷技術創(chuàng)新和修正也會取得很好的效果。