到目前為止的兩年來(lái)，發(fā)往全球最大的零售商沃爾瑪或者中型藥品批發(fā)商H .D. Smith的每一瓶奧斯康定（OxyContin）藥都貼上了一個(gè)特殊標(biāo)簽，這種標(biāo)簽被認(rèn)為是全世界解決假藥的好辦法。 

　　樣子很普通的標(biāo)簽里面隱藏著無(wú)線射頻識(shí)別（RFID）標(biāo)簽，它可讓生產(chǎn)這種頗有爭(zhēng)議的止痛藥的Purdue Pharma公司可以跟蹤藥品在整個(gè)供應(yīng)鏈中的軌跡——不管多少片藥丸裝入到哪些藥瓶中、再塞入多少只紙板箱中、然后由傳輸帶運(yùn)送走。其目的在于，經(jīng)銷商們可掃描所有奧斯康定藥瓶上的RFID標(biāo)簽，了解每瓶藥的整個(gè)起源即“譜系”，查明并退回不是由Purdue生產(chǎn)的藥品。 

　　Purdue Pharma公司的副總裁兼首席安全官Aaron Graham說(shuō)：“這種標(biāo)簽很有效、很準(zhǔn)確，從安全角度來(lái)看達(dá)到了我們的要求，也不會(huì)導(dǎo)致藥品分銷系統(tǒng)出問(wèn)題?！边@個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目的基礎(chǔ)設(shè)施投資為2000萬(wàn)美元，每個(gè)標(biāo)簽的成本在30美分到50美分之間。 

　　Graham講的話（連同他提到的數(shù)字）聽(tīng)上去很耳熟，那是因?yàn)槎嗄陙?lái)他一直就在這么講。不過(guò)即使現(xiàn)在，他也講不出這套系統(tǒng)如何防止有人銷售假冒的奧斯康定的多少細(xì)節(jié)。畢竟，Purdue公司從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)假冒奧斯康定的問(wèn)題。不過(guò)，最近這家公司卻面臨著奧斯康定被人偷走和挪作他用的問(wèn)題，此外還面臨著政府的壓力。政府要求加強(qiáng)對(duì)這種容易成癮的藥品進(jìn)行嚴(yán)加控制，而媒體對(duì)這種藥濫用現(xiàn)象的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了正當(dāng)使用。 

　　確實(shí)，Graham承認(rèn)Purdue的RFID系統(tǒng)在安全方面的主要優(yōu)點(diǎn)在于，調(diào)查人員掃描并沒(méi)收一瓶或一盒奧斯康定后，就能夠準(zhǔn)確地查出它來(lái)自何處。Graham說(shuō)，想真正遏制假藥，需要讓信息交換中心集中，那樣，每家經(jīng)銷商和藥房可以檢查及核實(shí)每種藥的譜系——這項(xiàng)任務(wù)比跟蹤送到一、兩個(gè)經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)的單一品種藥品復(fù)雜得多，而Purdue正在從事這項(xiàng)復(fù)雜工作。 

　　現(xiàn)在迫切需要防止假藥進(jìn)入合法的供應(yīng)鏈。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，假藥占全球藥品銷量總額的10%以上，它們導(dǎo)致每年數(shù)千人為之喪命。問(wèn)題在于，雖然RFID技術(shù)幾十年前就發(fā)明了，雖然美國(guó)食品藥品管理署（FDA）在幾年前就開(kāi)始宣傳該技術(shù)是鑒別藥品真?zhèn)蔚淖钣邢Ｍ姆椒?，但RFID這項(xiàng)防偽技術(shù)仍然只是“很有希望”而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上得到了證實(shí)。 

　　即使像Purdue這些公司繼續(xù)在測(cè)試RFID的應(yīng)用，這項(xiàng)技術(shù)到底能不能不負(fù)眾望？還是個(gè)未知數(shù)——無(wú)論是在制藥行業(yè)（該行業(yè)在測(cè)試這項(xiàng)大肆炒作的技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位），還是在其他任何行業(yè)。原因不僅僅局限于經(jīng)常提到的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和隱私等問(wèn)題，還涉及非常本質(zhì)的問(wèn)題：RFID到底是什么？它到底能給仿偽計(jì)劃帶來(lái)什么好處？ 

　　洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室漏洞評(píng)估小組的負(fù)責(zé)人Roger Johnston說(shuō)：“我們是從安全方面來(lái)看待這項(xiàng)技術(shù)?！彼赗FID技術(shù)方面進(jìn)行了深入研究，得出結(jié)論：RFID技術(shù)也許不能帶來(lái)比普通條形碼更高的安全性。他說(shuō)：“提供很高的安全是一項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn)，人們?cè)趯ふ伊挤?。?wèn)題在于，要是你只是將RF標(biāo)簽貼上后，就以為它會(huì)神奇地安全，那么你就大錯(cuò)特錯(cuò)了?！痹蚝卧冢恳韵率俏宕笾饕?。 

　　誤區(qū)一：RFID是仿偽裝置。 

　  如果打電話給大多數(shù)制藥公司，要找主要負(fù)責(zé)測(cè)試RFID技術(shù)的部門(mén)聊一聊，那么最終接電話的很可能不是安全部門(mén)。美國(guó)三大藥品批發(fā)商目前正在開(kāi)展R    
FID項(xiàng)目。在McKesson，RFID項(xiàng)目歸藥品分銷部門(mén)分管。在AmerisourceBergen，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人歸屬“集成解決方案部門(mén)”，該部門(mén)負(fù)責(zé)測(cè)試及實(shí)施新技術(shù)。而在Cardinal Health，這項(xiàng)工作在隸屬于業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)部門(mén)的醫(yī)療供應(yīng)鏈服務(wù)部門(mén)進(jìn)行。這是因?yàn)?，RFID標(biāo)簽首先是一種跟蹤裝置，而不是一種安全裝置。 

　　Johnston老愛(ài)抱怨，就連RFID標(biāo)簽的生產(chǎn)商自己也不是安全公司。他說(shuō)：“它們是半導(dǎo)體公司為了用于清查貨物而成立的公司。” 

　　誠(chéng)然，如果集成到更龐大的安全計(jì)劃中，RFID標(biāo)簽有望作為一種安全裝置。但它不是一種仿偽裝置，也不像全息圖標(biāo)簽。RF閱讀器讀取RF標(biāo)簽上的信息（即使是加密信息）后，根本無(wú)法向所有人保證：產(chǎn)品是真的。RFID技術(shù)是一種便于登記的方法——可創(chuàng)建一種藥品的電子譜系（該藥在整個(gè)供應(yīng)鏈中移動(dòng)的記錄）需要登記，或者是一種極其復(fù)雜的跟蹤和追蹤系統(tǒng)的一部分——該系統(tǒng)包括與藥品來(lái)源即知道藥品源頭的有關(guān)方進(jìn)行聯(lián)系。這就引出了第二個(gè)誤區(qū)。 
　　 
　　誤區(qū)二：RFID 技術(shù)對(duì)跟蹤合法藥品的移動(dòng)而言必不可少。 

　　AmerisourceBergen正在開(kāi)展一個(gè)復(fù)雜的追蹤試點(diǎn)項(xiàng)目，這家年收入達(dá)610億美元的經(jīng)銷商就能檢查通過(guò)其設(shè)在加州薩克拉門(mén)托的分銷中心運(yùn)送的任何藥品的源頭。有意思的是，RFID技術(shù)只是這個(gè)項(xiàng)目的一小部分而已——該公司希望這一小部分讓業(yè)務(wù)流程可以迅速、而不是安全地運(yùn)作。真正鑒別藥品真?zhèn)蔚哪遣糠旨夹g(shù)是由提供數(shù)字證書(shū)產(chǎn)品出名的VeriSign公司的注冊(cè)服務(wù)提供的。 

　　AmerisourceBergen負(fù)責(zé)集成解決方案的副總裁Shay Reid作了解釋。貼有RFID標(biāo)簽的藥品由RF閱讀器來(lái)閱讀，從安全角度來(lái)看，接下來(lái)的才是關(guān)鍵部分：雙向通信。Reid說(shuō)：“要是我是藥品的合法所有人，VeriSign能證實(shí)我確實(shí)從上游的交易合作伙伴處收到了藥品，然后會(huì)給我一個(gè)認(rèn)證號(hào)，那樣我就可以進(jìn)一步把產(chǎn)品往下游分銷。如果VeriSign無(wú)法證實(shí)我是合法所有人，那么交易就會(huì)遭到拒絕?！?nbsp;

　　可問(wèn)題在于：通常來(lái)說(shuō)，標(biāo)以RFID標(biāo)簽的產(chǎn)品同時(shí)還標(biāo)以二維條形碼。這種條形碼類似傳統(tǒng)條形碼，不過(guò)可攜帶更多信息。Reid解釋道：“二維條形碼是后備機(jī)制。” 

　　這是因?yàn)?，?duì)RFID標(biāo)簽最經(jīng)常的抱怨是它們?nèi)菀讚p壞。有媒體報(bào)道，其讀取率只有70%；要是涉及的是液體藥品或者箔紙包裝，準(zhǔn)確性尤其成問(wèn)題（公正地說(shuō)，RFID技術(shù)在過(guò)去幾年有了長(zhǎng)足進(jìn)步；針對(duì)最新標(biāo)簽的測(cè)試效果要好得多。Cardinal Health聲稱，RFID的最新測(cè)試表明，其準(zhǔn)確讀取率高達(dá)99%，液體藥品或者箔紙包裝也不會(huì)導(dǎo)致誤差。） 

　　不過(guò)眼下，二維條形碼這種標(biāo)記通常被認(rèn)為比RFID標(biāo)簽來(lái)得更可靠——盡管前者的讀取時(shí)間比較長(zhǎng)，這是因?yàn)闊o(wú)法使用無(wú)線電波透過(guò)包裝材料對(duì)二維條形碼進(jìn)行掃描。 

　　不管是哪一種標(biāo)記機(jī)制，關(guān)鍵在于，每種容器必須貼上一個(gè)獨(dú)特的序列號(hào)。這樣一來(lái)，一旦序列號(hào)為#1894892432的一瓶藥已被新墨西哥州城銀城的一家藥房收到，位于馬里蘭州不倫瑞克的另一家藥房就無(wú)法鑒別序列號(hào)同為#1894892432的一瓶藥的真?zhèn)巍７駝t，制假者完全能夠像制造假藥那樣，輕松造出假冒的RF標(biāo)簽或者二維條形碼；而且也沒(méi)有集中的交換中心來(lái)識(shí)別完全一樣的藥品。 

　　誤區(qū)三：RFID技術(shù)可用來(lái)給藥丸、藥片及其他藥本身加上標(biāo)記 

　　RFID支持者把這項(xiàng)技術(shù)譽(yù)為是解決假藥的辦法，但諾華制藥公司的James Christian會(huì)提出反對(duì)的聲音：沒(méi)人在    
給藥品加上標(biāo)記，只是給外包裝加了標(biāo)記。 

　　諾華是總部設(shè)在瑞士巴塞爾的制藥公司，生產(chǎn)許多處方藥和非處方藥，年收入370億美元。公司的首席安全官Christian說(shuō)：“我們遇到過(guò)藥是假的但外包裝是真的、藥是真的但外包裝是假的情況。外包裝并不重要。” 

　　他說(shuō)，此外，藥品在美國(guó)和歐盟國(guó)家經(jīng)常合法地進(jìn)行重新包裝。他說(shuō)：“要是一家制藥公司投入了大筆資金為外包裝添加安全裝置，這些藥品很容易被合法地重新包裝到?jīng)]有安全裝置的外包裝里面。這下可好，有人有一大堆有著安全裝置的真的外包裝，這些外包裝可能會(huì)被扔掉，也可能會(huì)被人以另一種方式利用?！?nbsp;

　　至少在Christian看來(lái)，修改管理合法藥品如何分銷的法規(guī)在打擊假藥方面可能比使用RFID技術(shù)更有效。這可能意味著必須修改重新包裝法規(guī)，或者加大懲罰針對(duì)制假者的力度。不過(guò)至于哪種方法更容易實(shí)現(xiàn)，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。 

　　誤區(qū)四：RFID技術(shù)讓消費(fèi)者可以證實(shí)自己買(mǎi)來(lái)的是合法藥品 

　　使用RFID技術(shù)作為電子譜系或者跟蹤計(jì)劃的一部分，最終目的是讓客戶可以知道放在藥柜里的藥品是真貨。Julie Kuhn是總部設(shè)在俄亥俄州的年收入達(dá)810億美元的批發(fā)商Cardinal Health公司負(fù)責(zé)醫(yī)療供應(yīng)鏈服務(wù)的業(yè)務(wù)副總裁，她說(shuō)：“好處在消費(fèi)者方面——他們知道買(mǎi)來(lái)的產(chǎn)品來(lái)自正當(dāng)渠道?！?nbsp;

　　不過(guò)無(wú)論是FDA，還是私營(yíng)部門(mén)開(kāi)展的任何試點(diǎn)計(jì)劃，誰(shuí)也沒(méi)有真正提出一種方法讓消費(fèi)者證實(shí)藥品的真?zhèn)?。?shí)際上，RFID標(biāo)簽在藥品到達(dá)消費(fèi)者手里之前就可能會(huì)被禁用，這主要是由于擔(dān)心隱私問(wèn)題。譬如說(shuō)，藥房有了RFID標(biāo)簽上的信息，就能知道客戶的背包里裝了哪幾瓶藥丸。 

　　即使美國(guó)真的最終擁有了依賴RFID技術(shù)的跟蹤計(jì)劃，消費(fèi)者最后還是會(huì)依賴像冰淇淋蘇打水這樣老式的辦法：相信本地藥房。美國(guó)國(guó)家藥房委員會(huì)協(xié)會(huì)（NABP）的執(zhí)行董事Carmen Catizone說(shuō)：“病人相信向藥房頒發(fā)許可證的地方州政府；相信藥劑師只購(gòu)買(mǎi)合法藥品?？墒茄巯?，他們還做不到這點(diǎn)，因?yàn)樗麄儧](méi)有表明藥品來(lái)自哪個(gè)系列。” 

　　誤區(qū)五：制藥業(yè)很快就會(huì)大范圍采用RFID 

　　考慮到所有這些挑戰(zhàn)和局限，實(shí)施RFID技術(shù)保護(hù)全國(guó)藥品供應(yīng)安全的道路遇到了障礙，這也就不足為怪了，盡管多年前它被譽(yù)為是制藥公司的下一大    
熱門(mén)技術(shù)。多年來(lái)，F(xiàn)DA一再推遲行業(yè)實(shí)施電子譜系（FDA聲稱極有可能電子譜系會(huì)依賴RFID技術(shù)）的截止日期，最近宣布了最終的決定：它不再設(shè)定截止期限了。 

　　FDA的藥事主管Ilisa Bernstein解釋，早在2004年，“我們就認(rèn)為，RFID到2007會(huì)得到大范圍采用，但這個(gè)目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到。于是我們不是另行設(shè)定截止期限，而是把這項(xiàng)工作交給了利益相關(guān)者，讓他們自己去設(shè)定截止期限（《處方藥營(yíng)銷法案》的禁制令無(wú)濟(jì)于事，1987年出臺(tái)的這部法律允許FDA制定這項(xiàng)法規(guī)）。不過(guò)，F(xiàn)DA一如既往地認(rèn)為，RFID技術(shù)是鑒別藥品真?zhèn)蔚摹白钣邢Ｍ摹钡姆椒ā?nbsp;

　　Bernstein說(shuō)：“大家一直在說(shuō)，這個(gè)解決方案很有希望；而我們覺(jué)得這是切實(shí)可行的方案，但我們尚未取得成功，因?yàn)槿藗冞€沒(méi)有采用它。后面有許多工作要做，大家需要跨出的一步就是，從原來(lái)的觀望邁向?qū)嶋H動(dòng)手?！?nbsp;

　　到最后，RFID的支持者和反對(duì)者結(jié)果可能都是對(duì)的：RFID技術(shù)實(shí)際上也許是最有希望的辦法，可以緩解一個(gè)解決不了的問(wèn)題，但只有時(shí)間才能證明一切。 

　　ABI Research公司研究RFID的調(diào)研主任Michael Liard說(shuō)：“我們需要更多客戶來(lái)證實(shí)目前使用的解決方案。如果公司看到投資回報(bào)或者經(jīng)濟(jì)效益，很難讓它們把這些經(jīng)驗(yàn)與別人分享，因?yàn)檫@些是取得競(jìng)爭(zhēng)差異的來(lái)源。所以讓他們與別人分享獲得的好處，是我們整個(gè)行業(yè)都要竭力應(yīng)對(duì)的一個(gè)挑戰(zhàn)?！?nbsp;