這種理念也帶來了智能硬件，尤其是可穿戴設(shè)備的興盛。但經(jīng)歷了魚龍混雜的產(chǎn)業(yè)競爭和大浪淘沙的市場考驗(yàn)之后，智能可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出了明顯的變化。

因此，當(dāng)前不久Google 先進(jìn)科技與計(jì)劃部門（ATAP）負(fù)責(zé)人 Ivan Poupyrev在TED大會(huì)上，再一次試圖“安利”搭載著計(jì)算芯片的智能夾克衫時(shí)，迎來的不是贊譽(yù)，而是一片打臉。

可穿戴設(shè)備與時(shí)尚的碰撞，結(jié)局注定會(huì)是雞肋嗎？

“再出發(fā)”的谷歌智能服裝，究竟有何不同？

在TED大會(huì)上，Google 先進(jìn)科技與計(jì)劃部門負(fù)責(zé)人 Ivan Poupyrev穿著一件與牛仔品牌 Levi’s 合作的 Commuter Trucker，展示了他們最新的智能衣服。

他將一塊谷歌的Jacquard 芯片放進(jìn)了夾克衫的袖口內(nèi)，通過操縱左手袖口上向外滑動(dòng)就完成切換下一張 PPT。

這件事情是由芯片的突破帶來的。這塊Jacquard芯片體積非常小，大小與手指指節(jié)相近，并且可彎曲折疊，并能夠?qū)?shí)體物品與云計(jì)算連接在一起，實(shí)現(xiàn)識(shí)別手勢(shì)等控制功能。續(xù)航能力上，Google 表示這個(gè)設(shè)備一次充電可以使用兩周時(shí)間。

而衣服由可導(dǎo)電且防水的特殊織物做成，通過雙擊袖子、向內(nèi)滑動(dòng)、向外滑動(dòng)這三種手勢(shì)就可以完成多種關(guān)聯(lián)的操作。李維斯還推出了匹配的應(yīng)用，用藍(lán)牙將衣服連接到手機(jī)上，就可以對(duì)它的功能進(jìn)行自定義設(shè)置，像是通過雙擊袖口播放音樂之類的。如果手機(jī)突然來電、或者突然播放音樂，可以用手掌按住袖口啟動(dòng)快速靜音。

實(shí)際上，這個(gè)產(chǎn)品從2017年合作至今，市場反饋一直平淡無奇。

因?yàn)檫@些一塊智能手表就可以做到的事情，被加成到衣服上之后，售價(jià)高達(dá)350美元，約合2300元。而且，總不能為了享受“極客”的身份感，就每天都穿著同一件衣服吧？

將智能芯片塞進(jìn)服裝里的創(chuàng)意，并非谷歌的專屬。事實(shí)上，在2014年就出現(xiàn)過能夠檢測(cè)身體機(jī)能的“智能服裝”。比如ATHOS訓(xùn)練服、Sensoria的襪子和衛(wèi)衣，甚至傳統(tǒng)時(shí)尚品牌Ralph Lauren也推出過類似的跨界單品。

這些衣服往內(nèi)置了一大堆感應(yīng)器，有測(cè)心率、呼吸率、肌肉運(yùn)動(dòng)等，聲稱測(cè)試結(jié)果比智能手環(huán)更加準(zhǔn)確。當(dāng)時(shí)還有分析公司發(fā)表了報(bào)告，認(rèn)為到2020年，智能服裝的年銷售量能達(dá)到 1000萬，遠(yuǎn)高于2013年的14萬件。

結(jié)果顯而易見，距離2020年不到幾個(gè)月的時(shí)間，可穿戴的智能服裝依然沒有“飛入尋常百姓家”，而2013年那點(diǎn)燃了這把“火”的“14萬件”，其實(shí)也基本都是由專業(yè)運(yùn)動(dòng)員承包的。

“偽需求”、不具有實(shí)用價(jià)值、技術(shù)成熟度低，是智能可穿戴設(shè)備的最大缺點(diǎn)。與時(shí)尚結(jié)盟就能改變這些軟肋嗎？從“智能服裝”這一品類身上，似乎很難得出肯定的結(jié)論。

不過，從更新?lián)Q代的谷歌可穿戴設(shè)備身上，倒是可以看出一些具有新意的地方。比如：

1.電子元件的微型化、可折疊化。

傳統(tǒng)的“智能服裝”如果要實(shí)現(xiàn)一定的功能管理，往往需要加載一大堆電子元器件。以ATHOS 訓(xùn)練服來說，一套衣服就集成了3類32個(gè)感應(yīng)器，使其很難帶來舒適的使用體驗(yàn)。而Ivan Poupyrev安利的Jacquard芯片，是在2015年P(guān)roject Soli基礎(chǔ)上打造的。Project Soli 是一個(gè)大小接近于指甲蓋的雷達(dá)芯片，通過無線電波反射探測(cè)周圍環(huán)境，并被批準(zhǔn)在飛機(jī)上使用。因此，Jacquard芯片無論是大小還是物理形態(tài)，都有著更強(qiáng)的應(yīng)用適配性。

2.云計(jì)算+AI帶來的有效智能。

智能硬件的反對(duì)者持有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是幾乎所有可穿戴設(shè)備都是由一個(gè)固定模式打造的，那就是任何東西+傳感器+芯片+某種網(wǎng)絡(luò)連接手段，藍(lán)牙、2345G、WIFI、NFC等等，這種“萬物互聯(lián)”的數(shù)據(jù)收集和處理不僅無法產(chǎn)生附加價(jià)值，還經(jīng)常變成干擾。

但情況正在改變，隨著微型計(jì)算機(jī)芯片與云計(jì)算等技術(shù)的突破，目前的微型芯片已經(jīng)可以實(shí)時(shí)大規(guī)模數(shù)據(jù)，比如MIT研發(fā)的芯片可以每秒171幀的速度處理實(shí)時(shí)相機(jī)圖像。谷歌的Jacquard芯片則可以通過與云端計(jì)算連接處理復(fù)雜的問題。目前，谷歌正計(jì)劃增強(qiáng)服裝對(duì)人雙手抱頭、十指相扣等不同手勢(shì)的識(shí)別，以及將植物被觸碰時(shí)的反饋可視化。

Ivan Poupyrev稱：“當(dāng)你這塊芯放入到不同的物體內(nèi)時(shí)，它會(huì)識(shí)別你插入的區(qū)域，并重新配置自己以便為那些特定的物體啟用特定的功能?！笨梢哉f，云計(jì)算和AI能力的下沉，正在讓可穿戴設(shè)備真正地“智能”起來。

3.商業(yè)落地的良性轉(zhuǎn)化。

給大家講一個(gè)鬼故事——“生態(tài)”。這兩個(gè)字所代表的商業(yè)模式，現(xiàn)在看來要么是巨頭們才玩得轉(zhuǎn)的科技游戲，要么是畫餅充饑收智商稅的資本游戲，但在幾年前，幾乎所有智能可穿戴設(shè)備玩的都是這套商業(yè)模式。以硬件切入某個(gè)細(xì)分市場，結(jié)合（很小的）大數(shù)據(jù)來構(gòu)建社區(qū)，通過內(nèi)容+服務(wù)（比如醫(yī)療、課程等）來實(shí)現(xiàn)軟硬件結(jié)合的“生態(tài)平臺(tái)”。

經(jīng)歷了市場開荒之后，這個(gè)高度雷同的“鬼故事”都難以為繼而相繼迎來了破發(fā)。新的商業(yè)前景在哪里呢？谷歌將時(shí)尚單品與智能硬件相結(jié)合的傳統(tǒng)道路，或許能帶來新的啟發(fā)。利用服裝這類實(shí)體商品的體量，讓智能服裝、鞋款等實(shí)現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，將技術(shù)原型變成低成本、實(shí)際可用，無疑是可穿戴設(shè)備的新機(jī)會(huì)。

努力中的可穿戴設(shè)備，依然無法逃離冷靜期

當(dāng)然，這些新變化并不意味著市場能夠很快復(fù)蘇并蓬勃。實(shí)際上，推廣這種新型智能可穿戴設(shè)備依然是一件難度很大的事情。

首先，可穿戴設(shè)備的智能化與手機(jī)不同，可替代性太多，其更新迭代與技術(shù)附加值很難被消費(fèi)者真實(shí)地感知到。至少目前為止，谷歌智能夾克衫上我們所見到功能依然非常有限，劃拉個(gè)PPT、播放個(gè)音樂，對(duì)消費(fèi)者來說顯然不是足夠有吸引力的賣點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，售價(jià)要是相比其他同類產(chǎn)品高出不少，顯然無法獲取上規(guī)模的用戶。

另外，智能行為往往需要大量數(shù)據(jù)作為支撐。谷歌智能夾克衫就不斷升級(jí)，去年還推出了收藏地點(diǎn)，Uber、Lyft司機(jī)接單時(shí)發(fā)送提醒等功能，但這也成為了用戶擔(dān)憂的問題。Ivan Poupyrev稱，Google目前會(huì)保存Jacquard芯片收集到的信息，但對(duì)于如何處理并應(yīng)用它們，也是阻礙用戶嘗試的關(guān)鍵因素。

更何況，由于單個(gè)硬件能收集的數(shù)據(jù)類型和規(guī)模都非常有限，真正的智能化必須依賴多種智能硬件設(shè)備的收集和數(shù)據(jù)共享才能實(shí)現(xiàn)，即便是蘋果、谷歌這樣的體量，也需要選擇去中心化的方式來“抱團(tuán)”。

用戶的數(shù)據(jù)和隱私如何在多硬件聯(lián)動(dòng)的“生態(tài)”中進(jìn)行流轉(zhuǎn)，只要還沒有第三方機(jī)構(gòu)和開放標(biāo)準(zhǔn)的有效約束，恐怕消費(fèi)者們都會(huì)保持觀望態(tài)度。

可穿戴設(shè)備與時(shí)尚結(jié)盟，是個(gè)好主意嗎？

當(dāng)可穿戴設(shè)備開始追求本身的使用價(jià)值，就會(huì)陷入一個(gè)無解的命題：它本身就不是以“剛需”為原點(diǎn)存在的。

如果要給這些智能硬件一個(gè)定義，那一定不是“剛需產(chǎn)品”，而是幫助人們生活的更加舒適、便利。因此，它永遠(yuǎn)不可能像普通的服飾鞋襪一樣成為生活中不可或缺的一部分，而是通過特殊的功能、外形、文化符號(hào)，成為一個(gè)群體或圈層的身份認(rèn)同。

就像喬布斯給蘋果的定位一樣，蘋果確實(shí)不斷讓智能手機(jī)、手表、耳機(jī)等原本以科技愛好者、運(yùn)動(dòng)人士為目標(biāo)的產(chǎn)品，走向了更開闊的消費(fèi)市場。

于是，大量智能硬件廠商也開始著手尋找自己的潮流icon和靈感繆斯，試圖以“時(shí)尚”作為內(nèi)容工具打造市場穿透力。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，耐克、阿迪達(dá)斯相繼放棄的智能跑鞋也在李寧小米設(shè)計(jì)師的改頭換面下被重新推向市場；因?yàn)闊o法達(dá)到醫(yī)療級(jí)別而宣告涼涼的健康管理硬件，也正在以珠寶首飾的形象“還魂”。比如能夠發(fā)出久坐提醒、紫外線檢測(cè)的寶石項(xiàng)鏈，能連接智能手機(jī)的Ringly智能戒指，集成了動(dòng)力馬達(dá)可以自行調(diào)節(jié)松緊的Belty智能腰帶等等……

在可穿戴設(shè)備時(shí)尚化的過程中，科技公司仿佛陷入了一種集體矛盾——功能性與外觀的矛盾。

正如Ringly智能手鐲的創(chuàng)始人所主張的那樣，這些時(shí)尚智能單品拒絕成為功能復(fù)雜的機(jī)械設(shè)備，而是走向了另一個(gè)極端——“設(shè)計(jì)本位”。開發(fā)者們希望它們即使沒有任何功能，僅憑外觀就能吸引消費(fèi)者（主要是女生）購買。

我們無從得知，偽裝成時(shí)尚單品的它們，如果失去了獨(dú)特的智能功能，潛在用戶又如何會(huì)被其所吸引呢？如果添加更多功能，又如何解決單品設(shè)計(jì)和材質(zhì)等對(duì)電子元器件的限制。有時(shí)候，這些產(chǎn)品往往會(huì)被加上燈光、馬達(dá)之類的物理“特效”（用來提示手機(jī)信息），實(shí)在很難讓人真情實(shí)感地說出“比傳統(tǒng)首飾更美觀”的話。

之所以會(huì)產(chǎn)生這種錯(cuò)位，歸根結(jié)底還是在傳統(tǒng)時(shí)尚品牌與科技公司截然不同的邏輯上。

近年來越來越多的時(shí)尚品牌開始向科技靠攏。但這種親近更多地體現(xiàn)為一種文化符號(hào)的自我吸收。像是讓無人機(jī)取代超模，“拎著”包包進(jìn)行“走秀”展示；或者是引入虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)向顧客展示新一季時(shí)裝秀，亦或是推出“智能皮膚貼片”之類的美容硬件。

本質(zhì)上講，傳統(tǒng)時(shí)尚品牌并沒有把科技產(chǎn)品看做是自身業(yè)務(wù)的一部分，“智能”“科技”這些特征的引入，只是它們貼近自己的顧客和粉絲，通過一種現(xiàn)代化、潮流化的方式與他們交流罷了。

與之相比，科技公司的“時(shí)尚化”就顯得有點(diǎn)邏輯混亂了。各家爭著在設(shè)計(jì)上下功夫，并且紛紛砸重金想與時(shí)尚、奢侈品公司玩?zhèn)€“跨界”鍍層金，卻忘了傳統(tǒng)時(shí)尚圈自上而下的模式根本無法套用在智能可穿戴產(chǎn)品上。按照這種方式對(duì)待智能產(chǎn)品，基本就和蘋果的奢侈品戰(zhàn)略一樣，是自尋死路。

換句話說，阻礙可穿戴式設(shè)備走向主流的不是技術(shù)，也不是時(shí)尚，而是缺乏清晰的產(chǎn)品邏輯。要么，將可穿戴設(shè)備作為“甜點(diǎn)”“逼格”，變成一種與用戶溝通和提升品牌文化屬性的工具，帶動(dòng)核心業(yè)務(wù)增長。比如手機(jī)廠商推出的時(shí)尚硬件，大多是類似的訴求；

要么就在工程設(shè)計(jì)上發(fā)力，解決了某種實(shí)在的痛點(diǎn)需求，現(xiàn)在很多智能設(shè)備連多輪對(duì)話、手勢(shì)識(shí)別都無法實(shí)現(xiàn)，更談不上打造出用戶真正需要并愿意“穿出去”的產(chǎn)品了。

“既要……又要……”固然是一種理想狀態(tài)，但只會(huì)讓智能可穿戴硬件公司既無法討好挑剔的極客，又無法博得時(shí)尚弄潮兒歡心，最終距離真實(shí)的消費(fèi)市場越來越遠(yuǎn)。