導(dǎo)讀：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)自2017年起已成為國內(nèi)科技界最為火爆的詞匯之一。學(xué)者、供應(yīng)商、投資商、企業(yè)家、媒體、政府官員、人大代表、政協(xié)委員等紛紛給出了自己的解讀。
自2017年起，在工業(yè)4.0熱度消退、智能制造日漸式微之后，國內(nèi)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的熱度高漲。但此“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，絕非完全是指GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，也絕非完全是指IIC工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，為了敘述方便，避免引起混調(diào)，個人稱之為中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，以示區(qū)別。即使是中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，也是百花齊放，百家爭鳴。
GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與IIC工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)涵及作用，前面已經(jīng)提到過，不再贅述。說過它們是天使，也是惡魔。說它是惡魔，主要在于它們披上了互聯(lián)網(wǎng)的馬甲，按其字面意義，很容易將人們引入歧途，即忽略了GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與IIC工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)涵，而只盯上了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這一稱謂中的互聯(lián)網(wǎng)這一馬甲。
個人的看法是，用什么術(shù)語或打什么旗幟并不重要，但要給出概念的明確內(nèi)涵，要給出與前人工作的區(qū)別，至少不要造成實際使用時的迷茫與混亂。
總體上看，中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，按其內(nèi)涵，大體上可以分為三種。
第一中，與了GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的原意相一致；
第二種，與IIC工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相一致；
第三種，互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)，或互聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)中的應(yīng)用擴展，或互聯(lián)網(wǎng)體系與工業(yè)體系的融合；
第四種，比GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、IIC工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)涵都大，或者說是兩化融合的翻版。
當然還有若干變種。以下是國內(nèi)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的若干表述。
AII，英文縮寫，英文全稱是Alliance of Industrial Internet，中文就是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。其官方主頁上是這樣描述的：為加快我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，推進工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同發(fā)展，在工業(yè)和信息化部的指導(dǎo)下，2016年2月1日由工業(yè)、信息通信業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域百余家單位共同發(fā)起成立工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。現(xiàn)在應(yīng)該超千家了。
在AII 2019年2月發(fā)布的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)術(shù)語與定義中，是這樣定義工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是新一代信息通訊技術(shù)與工業(yè)經(jīng)濟深度融合下的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、新型應(yīng)用模式和全新工業(yè)生態(tài)。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)通過人、機、物的全面互聯(lián)，實現(xiàn)全要素、全產(chǎn)業(yè)鏈、全價值鏈的全面連接，將推動形成全新的工業(yè)生產(chǎn)制造和服務(wù)體系。
這個定義是在AII發(fā)布的文檔中，直接描述工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是什么的為數(shù)不多的一個。與GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相比，給出了解決問題的途徑——融合，給出了解決問題的手段——全面互聯(lián)，但沒有直接給出要解決的問題，反過來，可以理解為要解決任何問題。
在AII工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺白皮書（2019討論稿）中，給出了其中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的統(tǒng)計。
似乎明白了AII工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要解決哪些問題了！應(yīng)該是包含之前我們所說的企業(yè)信息化要解決的全部問題及內(nèi)容。那么我們大致上可以認為，國內(nèi)原有的分工明確的企業(yè)信息化廠商、電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)廠商現(xiàn)在都是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)廠商了。這大概是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)峰會如此火爆的重要原因之一。
與之前的企業(yè)信息化的區(qū)別呢？與傳統(tǒng)的企業(yè)信息化相比較，大概最大區(qū)別是，系統(tǒng)建在一張網(wǎng)上（大概率最終是要采用互聯(lián)網(wǎng)）、一個平臺上或幾個平臺，十幾個平臺或幾十個平臺也行，而且這些平臺之間要互聯(lián)互通。由于是基于如此龐大、如此統(tǒng)一的基礎(chǔ)設(shè)施，加之平臺的開放性，自然會像互聯(lián)網(wǎng)那樣，形成新的應(yīng)用模式與新的生態(tài)。
IIC將工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)涵，擴展為工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)。AII將工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)涵擴展的更大，無所不包。
按此邏輯，需要研發(fā)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺來支撐企業(yè)的各項業(yè)務(wù)。那么需要多少個平臺呢？至少，要支持SCADA/HIM，CAD，CAM，CAE，PDM/PLM，SCM、SRM、ERP、MES，……，等傳統(tǒng)的工業(yè)軟件覆蓋的業(yè)務(wù)。如果考慮到每一個行業(yè)都有其特點，每一個行業(yè)再細分十個乃至百個子行業(yè)，需要的平臺數(shù)相當可觀。但能不能將這些平臺進行整合，減少平臺的數(shù)量呢？這個問題恐怕只有市場實踐能夠回答。將這些平臺進行互聯(lián)互通，恐怕更是一個艱巨的挑戰(zhàn)。
將傳統(tǒng)的工業(yè)軟件云化，形成現(xiàn)階段所倡導(dǎo)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，可以降低工業(yè)軟件的實施成本，但解決不了不同廠家開發(fā)出的工業(yè)軟件可以支撐各具特色的企業(yè)業(yè)務(wù)模式這一事實，雖然各種工業(yè)軟件行業(yè)中，存在著大魚吃小魚、不斷的兼并重組的狀況，但野火燒不盡，春風(fēng)吹又生，在工業(yè)領(lǐng)域，短期內(nèi)很難出現(xiàn)象互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)那樣最終僅存幾個寡頭壟斷的局面。一種工業(yè)軟件長期存在數(shù)十個廠家的事實，說明了工業(yè)領(lǐng)域要解決問題的多樣性及復(fù)雜性，是否也間接說明了，平臺的多樣化是一種必然現(xiàn)象。
即使出現(xiàn)了適合某個特定子行業(yè)的云化后的工業(yè)軟件，或者說某行業(yè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，也會面臨著推廣應(yīng)用時，競爭對手出于商業(yè)秘密的考慮，而不會將自身的業(yè)務(wù)，放在競爭對手的平臺上，或者與競爭對手共處于同一個平臺上。你能想象出羅爾斯·羅伊斯將自己的發(fā)動機狀態(tài)診斷工作放在GE的Predix平臺上嗎？這恐怕是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與消費互聯(lián)網(wǎng)之間的一個重大區(qū)別吧。原因在與，工業(yè)產(chǎn)品為了銷售，必然要向消費者公開其產(chǎn)品規(guī)格數(shù)據(jù)，不存在所謂的商業(yè)秘密，這一點是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)能夠爆發(fā)式增長的基石。但工業(yè)產(chǎn)品的制造過程數(shù)據(jù)，大多數(shù)情況下都是商業(yè)秘密，這一現(xiàn)實就不是工業(yè)軟件所能解決的了！
中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新發(fā)展20問中給出解讀。
第一問，什么是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)？
“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是新一代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合的產(chǎn)物，是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，通過人、機、物的全面互聯(lián)，全要素、全產(chǎn)業(yè)鏈、全價值鏈的全面鏈接，推動形成全新的工業(yè)生產(chǎn)制造和服務(wù)體系，成為工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵依托、重要途徑、全新生態(tài)?！?/p>
與GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)完全沒有了關(guān)系，或者說賦予了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”全新的含義。
第二問，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和通常所說的互聯(lián)網(wǎng)有什么區(qū)別？
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新領(lǐng)域，是在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上、面向?qū)嶓w經(jīng)濟應(yīng)用的演進升級。通常所說的互聯(lián)網(wǎng)一般是指消費互聯(lián)網(wǎng)，與之相比，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有三個明顯特點。
一是連接對象不同。消費互聯(lián)網(wǎng)主要連接人，應(yīng)用場景相對簡單，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)人、機、物等工業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)要素和上下游業(yè)務(wù)流程更大范圍的連接，連接種類、數(shù)量更多，場景復(fù)雜。
二是技術(shù)要求不同。消費互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特點突出體現(xiàn)為“盡力而為”的服務(wù)方式，對網(wǎng)絡(luò)時延、可靠性等要求相對不是特別嚴格。但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)既要支撐對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量要求很高的工業(yè)生產(chǎn)制造，也要支撐高覆蓋高靈活要求的網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)與管理，因此在網(wǎng)絡(luò)性能上要求時延更低、可靠性更強，同時由于直接涉及工業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)安全性要求更高。
三是發(fā)展模式不同。消費互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用門檻較低，發(fā)展模式可復(fù)制性強，完全由谷歌、臉書、亞馬遜、阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主導(dǎo)驅(qū)動發(fā)展。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)涉及應(yīng)用行業(yè)標準雜、專業(yè)化要求高，難以找到普適性的發(fā)展模式，通用電氣、西門子、航天科工等制造企業(yè)發(fā)揮至關(guān)重要作用。同時，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)多屬于輕資產(chǎn)，投資回收期短，對社會資本吸引大。而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相對重資產(chǎn)，資產(chǎn)專用性強，投資回報周期長，且還存在一些認知壁壘。
雖然認識到了互聯(lián)網(wǎng)與其定義工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)之間的巨大鴻溝，但還是將工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)視為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新領(lǐng)域，是在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上、面向?qū)嶓w經(jīng)濟應(yīng)用的演進升級。是不是有點自相矛盾？頗有點“明知山有虎，偏向虎山行”的感覺！
看看院士是怎么說的：“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)面向的企業(yè)都是個性化的，標準化難度大，消費互聯(lián)網(wǎng)共性強，易于標準化；工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)涉及設(shè)備多種多樣，業(yè)務(wù)鏈條長、模型復(fù)雜，消費互聯(lián)網(wǎng)終端簡單，易于普及、升級。此外，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對響應(yīng)速度、可靠性、安全性、資本的要求都更加苛刻”。院士表示：“商業(yè)模式上，消費互聯(lián)網(wǎng)往往是比燒錢、聚人氣、圈用戶、賺流量，以廣告和會員費為收入來源，這種模式無法復(fù)制到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)；生態(tài)模式上，消費互聯(lián)網(wǎng)依靠手機操作系統(tǒng)構(gòu)建應(yīng)用商店平臺，開放第三方應(yīng)用，而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)缺乏類似的平臺和應(yīng)用，所以多數(shù)企業(yè)感覺到，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看不清、摸不著、叫得響、熱得慢”。
院士說得更深刻，從互聯(lián)網(wǎng)的角度，從標準化、商業(yè)模式、生態(tài)模式上進行了對比。如果從要解決問題的不同進行比對，就更為完美了。
第五問：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)具有怎樣的功能架構(gòu)？
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)由網(wǎng)絡(luò)、平臺、安全三個部分構(gòu)成。其中，網(wǎng)絡(luò)是基礎(chǔ)、平臺是核心、安全是保障。
在沒有明確要解決的問題或具體應(yīng)用的前提下，提出功能架構(gòu)，確實需要勇氣。多年的企業(yè)信息化實踐告訴我們，我們還沒有能找到一個能支持所有企業(yè)信息化應(yīng)用類型的功能架構(gòu)及平臺。也許多個平臺可以滿足，但幾十個，甚至是上百個，恐怕也很正常！另外，簡單地將工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)歸結(jié)為由網(wǎng)絡(luò)、平臺、安全三個部分構(gòu)成，既有可能會忽視了要解決的問題或應(yīng)用對象，也會給平臺的研發(fā)帶來了極大的不確定性、復(fù)雜性和難度。太抽象的應(yīng)用模式，對實際指導(dǎo)工程的支撐作用必然有限，這是任何通用與專用解決方案都回避不了的問題。
“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)分為廣義的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和狹義的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。廣義的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)就是第四次工業(yè)革命的代名詞。和德國工業(yè)4.0以及中國制造2025類同，都是工業(yè)體系轉(zhuǎn)型的國家發(fā)展規(guī)劃。狹義的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)僅僅指的是設(shè)備的聯(lián)網(wǎng)，廣義的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的連接要素是工業(yè)制造中的生產(chǎn)要素?！?/p>
這種定義，應(yīng)該是有識之士，看到了中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，與GE的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)之間的不同。為了尊重原創(chuàng)，又要尊重國內(nèi)的現(xiàn)實，進行了改良，將工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)分為狹義與廣義。與GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)涵相比，狹義的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，強調(diào)了設(shè)備這一作用對象，強調(diào)了連接這一手段，但沒有強調(diào)提高設(shè)備資產(chǎn)利用率、降低設(shè)備資產(chǎn)運營成本這一GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要解決的根本問題。廣義的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，好像明白了，但又說不出來是什么，或許等價于工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)。
在今年的人大會上，不少人大代表為中國工業(yè)互聯(lián)建言獻策：
“原始創(chuàng)新是中國式工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成功的關(guān)鍵所在。各國有各國的國情，發(fā)展階段不同，基礎(chǔ)稟賦不同，所處的發(fā)展階段不同，社會制度不同，市場特質(zhì)不同等等，都決定了中國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不能照搬照抄任何其他國家的模式與規(guī)則，必須結(jié)合中國國情推動原始創(chuàng)新?！?/p>
這是一個非常好的觀點！問題是，當內(nèi)涵被從根本上改變，起一個新的名字或創(chuàng)新一個新的概念，豈不更好
“推進工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展要繼續(xù)秉持開放發(fā)展理念、加強國際合作，與國際社會一起推動相關(guān)標準的制定，共同促進發(fā)展，實現(xiàn)互利共贏?！?/p>
如果想進行國際合作，最起碼的條件，應(yīng)該用相同的語言、術(shù)語，中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)或IIC工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進行接軌，會存在交流上的障礙。
事實上，從1946年世界上首臺通用電子計算機的誕生開始，就開啟了信息通訊技術(shù)與人類社會的融合的進程這個進程，伴隨著人類社會的進步、ICT信息通訊技術(shù)的進步以及所應(yīng)用行業(yè)本身的技術(shù)進步，在融合或應(yīng)用的深度上、廣度上不斷演進，解決了或更好地解決了人類社會在不同的發(fā)展階段存在的各種各樣的問題。信息化與工業(yè)化的兩化融合是這種融合的一種。
1946年誕生于美國賓夕法尼亞大學(xué)的第一臺通用電子計算機“ENIAC”，它解決了炮彈彈道計算的問題。1952年，美國麻省理工學(xué)院伺服機構(gòu)實驗室成功研制出第一臺數(shù)控銑床，標志著制造領(lǐng)域中數(shù)控加工時代的開始。1969年，美國數(shù)字化設(shè)備公司研制出第一臺可編程控制器(PDP一14)，在通用汽車公司的生產(chǎn)線上試用后，開啟了用PLC解決工業(yè)控制問題的新時代。CAD誕生于二十世紀60年代美國麻省理工學(xué)院提出的交互式圖形學(xué)的研究計劃。60年代中，IBM開發(fā)出了MRP軟件，開始了將計算機應(yīng)用于生產(chǎn)管理的先河；70年代，閉環(huán)MRP誕生；80年代，MRPⅡ誕生；90年代，演化為ERP?！?。
隨著ICT技術(shù)應(yīng)用的不斷深入，兩化融合要解決的問題，也逐漸從單一領(lǐng)域擴展為多領(lǐng)域，也就要將多個領(lǐng)域現(xiàn)有系統(tǒng)有機連接起來，或者說集成起來，來解決涉及面更為寬廣問題。如90年代的CIMS，目的是通過已有信息系統(tǒng)之間集成來解決TQCS問題。雖然現(xiàn)在很少提及它了，但不代表它提出的思想不存在，事實上它依然有著頑強的生命力，以不同的形式、在不同的階段、面對不同的問題、披上不同的馬甲，反復(fù)出現(xiàn)。下圖是CIMOSA（Computer Integrated Manufacturing OpenSystem Architecture）于90年提出的參考架構(gòu)，是不是有點眼熟，在工業(yè)4.0、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造等體系結(jié)構(gòu)中，或多或少都能看到它的身影。
GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一個典型的集成實例。存粹從技術(shù)的角度來看，用現(xiàn)在比較時髦的術(shù)語叫做整合IT與OT，來解決設(shè)備利用率提升、設(shè)備運行成本的降低問題。
另一個廣為熟知的集成實例是德國的工業(yè)4.0，需要指出的是工業(yè)4.0既是戰(zhàn)略也是戰(zhàn)術(shù)。戰(zhàn)略上，它要解決的新問題是，以大批量生產(chǎn)的成本，實現(xiàn)產(chǎn)品個性化定制生產(chǎn)這樣一種全新的生產(chǎn)組織方式。
戰(zhàn)術(shù)上，其核心技術(shù)內(nèi)容之一就是三大集成——橫向集成、縱向集成與端對端的集成。但從技術(shù)的角度，個人認為，只有其提出的端到端集成具有新意，是以大批量生產(chǎn)的成本來實現(xiàn)產(chǎn)品個性化定制生產(chǎn)這一全新的生產(chǎn)組織方式的核心技術(shù)基礎(chǔ)。工業(yè)4.0要集成的廣度、深度，從制造業(yè)歷史上看無與倫比，特別是其提出的端到端的集成，實質(zhì)上是一種動態(tài)集成，或即插即用式的集成，當前已有的技術(shù)還不能對其進行有效支撐，還需要研發(fā)新的集成技術(shù)。這也是德國人為什么說需要十余年乃至數(shù)十年長期努力才可以實現(xiàn)工業(yè)4.0的原因之一，其提出的工業(yè)4.0組件管理殼技術(shù)正是朝此方向努力的關(guān)鍵一步。
當然，還有日本提出的工業(yè)價值鏈計劃，是依據(jù)日本現(xiàn)階段自身面臨的主要問題而制定的。日本制造界為了解決不同制造業(yè)企業(yè)之間的“互聯(lián)制造”的問題，而提出的一種策略。它通過建立頂層的框架體系，讓不同的企業(yè)通過接口，能夠在一種“松耦合”的情況下相互連接，以大企業(yè)為主，也包括中小企業(yè)，建立企業(yè)的生態(tài)聯(lián)盟，形成日本制造業(yè)的整體優(yōu)勢。工業(yè)價值鏈計劃難道不是集成理念的又一種具體形式？
如果將時間倒流一下，你會發(fā)現(xiàn)還有敏捷制造、虛擬制造、并行工程、基于模型的設(shè)計、……、等眾多的思想體系，但哪一種都可以找到集成思想的身影了。
歷史經(jīng)驗告訴我們，解決系統(tǒng)性或整體性問題，系統(tǒng)間的集成無處不在。但如果將前述的單領(lǐng)域問題的解決過程，進行細化分解，你會發(fā)現(xiàn)集成的需求依然無處不在。這是因為，萬物互聯(lián)的場景無處不在，正所謂：眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。
物聯(lián)網(wǎng)或工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的概念的提出，并不是近期發(fā)現(xiàn)的某種客觀規(guī)律，而是多年實踐中總結(jié)出來的規(guī)律的概況總結(jié)，只不過是受互聯(lián)網(wǎng)連接起數(shù)以萬計的計算機的啟發(fā)，推演至萬物而已。萬物互聯(lián)的說法，是一個非常好的市場營銷概念，但對實際應(yīng)用指導(dǎo)作用有限。在實際應(yīng)用中，我們更需要的是，為了解決某個問題，具體要連接什么，為什么要連接，怎樣連接，以及連接的成本等問題。對于制造業(yè)中的設(shè)備，君不見萬物在沒有注入傳感器、控制軟件、動作器而成為所謂的CPS的前提下，也根本不可能實現(xiàn)互聯(lián)。RFID僅僅為物品提供了一個靜態(tài)的標識而已，實際應(yīng)用場景有限，但物品狀態(tài)及狀態(tài)的變化的動態(tài)獲取，對制造業(yè)而已更有實際應(yīng)用價值。
如果在工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)這面大旗下，從事新的連接技術(shù)研發(fā)，有實際應(yīng)用價值。需要指出的是，這里所說的連接，本質(zhì)上難道不就是我們之前所說的集成？難道不是集成思想的另一種表現(xiàn)形式？個人認為，集成的表述更有技術(shù)含量，脫開了互聯(lián)網(wǎng)的馬甲，更不會引起歧義。
所以，今后再有什么新的思想提出，也不要大驚小怪，也不要迷信崇拜，也不要盲目跟風(fēng)，那一定是某個人、某個組織或某個國家，針對某個或某些特定問題，再強調(diào)一下，針對某個（某些）特定問題，集成思想的又一次靈光乍現(xiàn)。所以再拿萬物互聯(lián)說事，或單純地談?wù)摷?，并無新意。關(guān)鍵是要看清楚，要能解決什么樣問題，要集成什么，提出或要開發(fā)出什么樣的集成新技術(shù)，需要多大的實施成本，適合不適合自己當前的需求。
歷史告訴我們，單純依靠技術(shù)手段建立的思想體系，必定不會具有長久的生命力。問題導(dǎo)向的思想體系，更具有生命力。
新瓶裝舊酒不可取，嘩眾取寵更可怕。拋棄數(shù)十年已積累起的成果，另起爐灶，即是對歷史的無知，也必定會被市場的力量所吞噬。
對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解，仁者見仁，智者見智，在當前概念使用比較混亂的前提下，明確概念內(nèi)涵，找出異同，便于實際使用，是本文的目的所在。另外，作者認為，技術(shù)的進步是一個演化過程，這個過程大多數(shù)情況下是由問題求解驅(qū)動的，明確要解決的問題才是未來任何新思想體系生命力的源泉所在。
，
投稿信箱：1984342256@qq.com，
客服QQ： ，
媒體/展會合作QQ：