2G/3G退網(wǎng)的大形勢下，無疑給各種物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來了大量的新機會，同時給蜂窩網(wǎng)運營商帶來了更多挑戰(zhàn)。在物聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，蜂窩廣域網(wǎng)技術(shù)與局域網(wǎng)技術(shù)展開了各種較量，同時網(wǎng)絡(luò)安全也提到了更高的高度。那么今后的物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展態(tài)勢會如何呢？

工信部文件解讀

5月7日，工信部辦公廳正式發(fā)布了《關(guān)于深入推進移動物聯(lián)網(wǎng)全面發(fā)展的通知》，這是2020年度專門針對物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的首個文件。

這里我留下了該《通知》的網(wǎng)址：

http://www.miit.gov.cn/n1146295/n1652858/n1652930/n3757020/c7901465/content.html

通知內(nèi)容不多，大家都看得懂通知的內(nèi)容。我這里精簡一下，就是運營商2G/3G的業(yè)務(wù)要遷移轉(zhuǎn)網(wǎng)，建議轉(zhuǎn)到NB-IoT、4G（包含CAT1）和5G上。工信部又擔心運營商做不好，進行細致入微的關(guān)心。

首先國家工信部最關(guān)心原有用戶的使用情況，如果運營商2G/3G關(guān)閉，那么原來的用戶的業(yè)務(wù)怎么辦呢，就要求運營商盡快把NB-IoT、4G（包含CAT1）和5G的覆蓋服務(wù)做好，不能影響原來用戶的業(yè)務(wù)發(fā)展；與此同時作為運營商親媽的工信部又擔心運營商在這次業(yè)務(wù)遷移的過程中吃虧太多，首先公開表示建議原有2G/3G用戶將原有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到運營商的其他平臺上，然后又細心的指導(dǎo)運營商應(yīng)該尋找更多的應(yīng)用和配套技術(shù)、降低成本、做好解決方案等。

說白了《通知》主要就是兩點，一要求運營商服務(wù)好客戶維護國家物聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，二是 幫運營商出主意，好好干、多賺錢。這里我們通過高鐵的例子來類比，由于我國要高速發(fā)展，原有的綠皮鐵路（2G/3G）要淘汰了，現(xiàn)在要換上效率更高的鐵路和諧號（NB-IoT）、復(fù)興號（5G），原來的T字頭特快列車進行下提速（LTE Cat1）。

那么鐵路公司（電信運營商）就需要有大量的投入。此時國家鐵路局（工信部）擔心了，表示一定要把鐵路修好，不能影響原有旅客的出行，而且不能只修大城市，小城市也要覆蓋，班次頻率不能降低，原有的鐵路網(wǎng)要求全部覆蓋（要求NB-IoT全面覆蓋和深度覆蓋）。

此時鐵路局又說了，票價也不能太貴，否則原來的乘客都去坐飛機、坐汽車（其他物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)）了，另外一定要做更多的服務(wù)，比如列車上要提供餐飲、小食，提供按摩座椅，一定讓更多的人過來坐火車，盡量少虧錢，否則每天空車跑來跑去虧死了（NB-IoT的大量基站處于輕載、空載狀態(tài)）

2G/3G退網(wǎng)的大蛋糕何去何從？

《通知》中明確提出到2020年底移動物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)達到12億的要求，實現(xiàn)這一目標沒有太大懸念。

2019年通信業(yè)統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)顯示，截止2019年底移動物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)已超過10.3億，而在2018年底，這一數(shù)字為6.71億。從歷年通信業(yè)統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)來看，近年來移動物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)增長速度是非?？斓?。

根據(jù)最新數(shù)據(jù)，截止2020年3月底，移動物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)已達到10.78億，一個季度增長了4800萬。按照這個速度，到年底突破12億也就一步之遙，移動物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)超過人與人連接數(shù)的“物超人”態(tài)勢在不久很快就能實現(xiàn)。

然而，這10億以上的移動物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備中，大部分還是基于2G網(wǎng)絡(luò)的連接。在2G退網(wǎng)的大背景下，這一結(jié)構(gòu)并不健康。因此，《通知》在發(fā)展目標中也明確提出“建立NB-IoT、4G（含LTE-Cat1）和5G協(xié)同發(fā)展的移動物聯(lián)網(wǎng)綜合生態(tài)體系”。

一個亮點是《通知》中特別強調(diào)Cat1的作用。業(yè)界一致認為，未來幾年中，移動物聯(lián)網(wǎng)連接結(jié)構(gòu)中，NB-IoT+4G將成為主流方式，而4G中Cat1占據(jù)絕大部分份額，與NB-IoT一起構(gòu)成中速率和低速率物聯(lián)網(wǎng)連接的主力。

目前，國內(nèi)Cat1產(chǎn)業(yè)生態(tài)也逐漸完善，以紫光展銳和ASR為代表的芯片廠商平臺占據(jù)主要份額，各家模組廠商相繼推出Cat1模組，使Cat1成為2020年物聯(lián)網(wǎng)的一個熱點，模組成本也開啟了下降的通道。從芯片設(shè)計的角度看Cat1模組的價格最終會和NB-IoT的相當。

那么這10億多的移動設(shè)備的大蛋糕會被如何分配呢？在分析這個問題之前，需要看一看原有的2G業(yè)務(wù)的應(yīng)用范疇，現(xiàn)階段使用量最大的2G物聯(lián)網(wǎng)卡主要為POS機，車載，追蹤器、智能穿戴等，還有大量的電網(wǎng)、工廠管理等固定設(shè)備。

針對這些需求，可以承接的技術(shù)包括NB-IoT、Cat1以及私有局域網(wǎng)（LoRa和小無線技術(shù)）。對于網(wǎng)絡(luò)安全和管理的要求，大量的企業(yè)、工廠、園區(qū)都在建設(shè)自己的私有網(wǎng)絡(luò)，在2G退網(wǎng)后不會再繼續(xù)使用移動物聯(lián)網(wǎng)，而會使用私有企業(yè)網(wǎng)，這一部分約占總量的5%。

剩下的設(shè)備多為移動終端設(shè)備，必須使用運營商網(wǎng)絡(luò)，也就是NB-IoT與Cat1的競爭。工信部信息通信發(fā)展司副司長劉郁林曾明確提出NB-IoT市場面臨的三大挑戰(zhàn)：

01、NB-IoT應(yīng)用有待進一步普及。目前我國大部分NB-IoT連接集中在少數(shù)城市，在全國范圍內(nèi)得到普及的程度還有所欠缺，大量基站處于輕載、空載狀態(tài)。

02、NB-IoT網(wǎng)絡(luò)覆蓋還有待進一步完善。部分地區(qū)NB-IoT網(wǎng)絡(luò)覆蓋水平還不能完全滿足承載2G連接遷移的要求，在局部覆蓋深度方面還需加強。

03、采用先進移動技術(shù)的比例有待進一步提升?，F(xiàn)有存量物聯(lián)網(wǎng)連接中，2G、3G連接仍占較大份額，需要加快形成以4G、5G技術(shù)梯次承接各類物聯(lián)網(wǎng)連接的發(fā)展格局。

同時，針對重點應(yīng)用場景需求，進一步完善優(yōu)化NB-IoT網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量，加強深度覆蓋，有力支撐各類應(yīng)用繼續(xù)上量發(fā)展。相對于連接數(shù)，物聯(lián)網(wǎng)連接結(jié)構(gòu)分布的目標更為重要，加速淘汰落后產(chǎn)能，以最先進和主流的技術(shù)來支撐形成從低速到高速、從高時延到低時延的多層次合理結(jié)構(gòu)的物聯(lián)網(wǎng)連接格局，才能在支撐下一個十年各行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中承擔“新基建”作用。

對比NB-IoT技術(shù)和Cat1技術(shù)與2G技術(shù)的相似性，Cat1技術(shù)相似性更強，其速率完全兼容原2G需求。然而NB-IoT技術(shù)的更低功耗和更遠距離對于原有2G的業(yè)務(wù)沒有任何優(yōu)勢，其優(yōu)勢的表計和煙感都是這兩年開發(fā)的新業(yè)務(wù)，都不是2G的原有業(yè)務(wù)，而助動車管理等一些追蹤類型的應(yīng)用，NB-IoT技術(shù)對于Cat1也沒有任何優(yōu)勢，加上Cat1的網(wǎng)絡(luò)升級和覆蓋更快速，后續(xù)此類應(yīng)用NB-IoT一定也處于下風。綜合考慮大概有10%的原有2G業(yè)務(wù)會切換到NB-IoT業(yè)務(wù)，剩下的85%的業(yè)務(wù)會切換到CAT1。

總結(jié)一下原有的2G業(yè)務(wù)切換，5%為私有網(wǎng)絡(luò)，10%為NB-IoT網(wǎng)絡(luò)，85%為4G（包含CAT1）。

局域物聯(lián)網(wǎng)與蜂窩移動物聯(lián)網(wǎng)的恩怨情仇

隨著運營商的手機用戶飽和，將工作重心轉(zhuǎn)移到物聯(lián)網(wǎng)市場，于此同時，局域網(wǎng)技術(shù)也在物聯(lián)網(wǎng)市場進行快速發(fā)展，從而形成了授權(quán)頻段和非授權(quán)頻段的技術(shù)之爭。授權(quán)頻段的移動蜂窩網(wǎng)技術(shù)為NB-IoT、4G（包含CAT1）和5G，而局域物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有Wi-Fi、ZigBee、LoRa等。

其中最早吹響戰(zhàn)斗號角的是5G對Wi-Fi的攻擊，號稱5G商業(yè)運營之后就不會再有Wi-Fi的市場了，5G會搶占之前Wi-Fi的市場，再之后就是NB-IoT對LoRa發(fā)起長期的攻擊。結(jié)果如何呢Wi-Fi和LoRa依然發(fā)展的很好，Wi-Fi推出了Wi-Fi6，而越來越多的國內(nèi)項目都使用LoRa進行私有、專有的布網(wǎng)。

Wi-Fi是手機和智能家居的標配，幾乎每個家庭和企業(yè)都有自己的Wi-Fi局域網(wǎng)；而LoRa是智慧樓宇智慧社區(qū)、智慧工廠的標配，招商、萬科等房地產(chǎn)企業(yè)都在使用LoRa進行樓宇社區(qū)覆蓋，騰訊、阿里等大量的企業(yè)都使用LoRa對其園區(qū)進行覆蓋。顯然沒有因為受到運營商的網(wǎng)絡(luò)炮彈后有所退縮，反而發(fā)展的更好。

當時埃隆馬斯克還號稱他的衛(wèi)星聯(lián)網(wǎng)方案可以干掉電信運營商呢。我們還用剛剛的鐵路案例做類比，運營商的網(wǎng)絡(luò)就相當于軌道交通，衛(wèi)星通訊相當于飛機，而其他局域網(wǎng)通信相當于汽車，運營商說大家都來用火車、地鐵（5G和NB-IoT）不要開汽車（Wi-Fi、LoRa）了，埃隆馬斯克說今后大家出門都別做地鐵和火車（5G和NB-IoT），都坐飛機（衛(wèi)星通信）。

這是不可能的，是經(jīng)濟成本決定的，在傳輸同樣數(shù)據(jù)量和區(qū)域覆蓋的總體成本，衛(wèi)星通信是蜂窩移動網(wǎng)的100倍，蜂窩移動網(wǎng)是局域網(wǎng)的10倍左右。也就是說如果一戶家庭對比使用5G和Wi-Fi做同樣的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，實際產(chǎn)生的社會資源總體成本5G要比Wi-Fi高10倍，這是由物理原理決定的。

同理如果計算平均每個終端設(shè)備背后的NB-IoT基站折舊和維護費用是LoRa終端的10倍左右。大家現(xiàn)在看到的NB-IoT成本與LoRa相當只是因為政府補貼導(dǎo)致的，2019年補貼后NB-IoT的物聯(lián)網(wǎng)卡每年的流量費1元不到，對此工信部專門出文要求整改不得惡意補貼。2020年運營商的NB-IoT的物聯(lián)網(wǎng)卡大幅漲價（現(xiàn)在已經(jīng)漲價為5元/年），不少此前批量上了NB-IoT產(chǎn)品的企業(yè)后悔不已。

其實私有網(wǎng)絡(luò)和運營商公有網(wǎng)絡(luò)各有其特點，私有網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢是按需建網(wǎng)，投入成本低，維護靈活，而運營商的網(wǎng)絡(luò)投入較大，且服務(wù)無法快速及時。不過運營商的蜂窩網(wǎng)具有廣覆蓋和統(tǒng)一標準的優(yōu)勢，用戶可以再大范圍進行漫游使用。

所以私有網(wǎng)絡(luò)僅僅適合一個區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)，無法實現(xiàn)廣域的覆蓋。每個用戶的Wi-Fi的覆蓋僅限于家庭和辦公室內(nèi)，而每個用戶的LoRa覆蓋為一戶、一棟樓、或者一個園區(qū)。私有網(wǎng)絡(luò)與運營商蜂窩網(wǎng)是相輔相成互相支持的。

大家可以設(shè)想一下，如果你使用的運營商網(wǎng)絡(luò)，當信號不好時，你打電話給運營商，運營商是否馬上來幫你做網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化，當網(wǎng)絡(luò)設(shè)備出現(xiàn)故障或干擾時，運營商能否及時幫用戶解決問題，我相信答案一定是否定的。

但是使用私有網(wǎng)絡(luò)不存在這個問題，如果這里信號不好，就增加一個Wi-Fi路由器或增加一個LoRa網(wǎng)關(guān)即可，設(shè)備故障信號干擾容量超載都可以快速的處理。而公有網(wǎng)絡(luò)就很難處理，很可能還存在退網(wǎng)的風險，所以越來越多的企業(yè)都在架設(shè)自己的私有網(wǎng)絡(luò)。

實際上運營商在實際的網(wǎng)絡(luò)部署上也采用了建設(shè)私有網(wǎng)絡(luò)的按需部署方式，比如NB-IoT的項目在做了一些城市的室外覆蓋后，網(wǎng)絡(luò)架設(shè)的速度很慢，只有在有具體項目的時候才會去做深度覆蓋，沒有項目就不做深度覆蓋，這也是《通知》中強調(diào)的問題點。

而現(xiàn)在各大運營商的5G項目都是幫助一些國有大企業(yè)做5G專網(wǎng)。這樣運營商才能少許的投入產(chǎn)出比，其他的項目建網(wǎng)投入很大而收入甚微。運營商網(wǎng)絡(luò)覆蓋活脫脫的變成了私有局域網(wǎng)的樣子，真的非常惋惜。

針對區(qū)域范圍的物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，從成本考慮，私有網(wǎng)絡(luò)更具有優(yōu)勢。運營商由于5G和NB-IoT的建設(shè)投入非常大，而收入甚微，工信部信息通信發(fā)展司劉郁林副司長也說了，大量的NB-IoT基站都處于空載狀態(tài)，經(jīng)過統(tǒng)計平均一個NB-IoT基站一年的收入還不如一個高端4G手機用戶，連電費都支撐不起來。這也是NB-IoT有項目才布網(wǎng)的苦衷。

安全討論

運營商的網(wǎng)絡(luò)和私有網(wǎng)絡(luò)到底哪個更安全呢？安全問題一直是運營商攻擊私有網(wǎng)絡(luò)的口號，但是事實上是私有網(wǎng)絡(luò)更安全，運營商的網(wǎng)絡(luò)很不安全。我們可以從市場和技術(shù)兩個層面進行分析。

首先看市場，軍隊的網(wǎng)絡(luò)覆蓋都沒有采用運營商網(wǎng)絡(luò)；公安在各個城市的安全網(wǎng)絡(luò)都是自己獨立部署的包括對講系統(tǒng)、通信系統(tǒng)等；國家電網(wǎng)也是采用自己的協(xié)議標準大力的建設(shè)自己的私有網(wǎng)絡(luò)，從專網(wǎng)光纖到230MHz網(wǎng)絡(luò)，每一步都是要盡快脫離運營商網(wǎng)絡(luò)。

其并不在乎每年幾千萬的通信費，更在乎的是安全；同樣國內(nèi)大量的企業(yè)和房地產(chǎn)公司都使用自己的私有網(wǎng)絡(luò)進行覆蓋，近距離的一般采用Wi-Fi，長距離的采用LoRa。這些市場現(xiàn)象都表明私有網(wǎng)絡(luò)更加安全。

在網(wǎng)絡(luò)攻擊上，在深圳華強北都可以買到偽基站，可以收集一定范圍內(nèi)用戶的數(shù)據(jù)并可以群發(fā)短信，曾經(jīng)不少犯罪分子使用它進行詐騙。這也是《通知》中強調(diào)的問題點，工信部要求運營商對移動物聯(lián)網(wǎng)安全防護和數(shù)據(jù)保護，從側(cè)面也說明了運營商的網(wǎng)絡(luò)安全漏洞問題一直是工信部頭痛的問題。

安全對比可見一斑。這也是為什么國內(nèi)的大企業(yè)都在建設(shè)自己私有的5G專網(wǎng)的原因，這些5G專網(wǎng)也是運營商積極推動的產(chǎn)物，既然公網(wǎng)和私網(wǎng)的5G網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量一樣，為什么這些大企業(yè)還要建設(shè)自己的5G專網(wǎng)呢，是因為私網(wǎng)更安全。

在分析技術(shù)安全性之前，這里有一點需要補充，LoRa其實是一個物理層的通信技術(shù)，相當于FSK、ASK、PSK的調(diào)制技術(shù)，運營商的NB-IoT、4G、5G以及WI-Fi藍牙等無線通訊技術(shù)都是采用這三種FSK、ASK、PSK這三種調(diào)制技術(shù)進行通信的。

LoRa生態(tài)在國外是運營商使用的LPWAN技術(shù)LoRaWAN，而在國內(nèi)LoRa的推廣一直是作為一種局域網(wǎng)無線技術(shù)使用，被稱之為“長Wi-Fi”，使用方式和Wi-Fi完全相同，只是工作距離遠、功耗低、傳輸速率小而已。

根據(jù)物聯(lián)傳媒的LoRa白皮書調(diào)研報告，中國只有5%的LoRa產(chǎn)品采用LoRaWAN協(xié)議，剩下的95%都采用私有局域網(wǎng)協(xié)議。而國內(nèi)的運營商一直沒有搞清楚LoRa是什么，一直覺得是NB-IoT的對手都是爭奪LPWAN市場的，其實不然，LoRa在國外和國內(nèi)完全不同。LoRa現(xiàn)在國內(nèi)的重點是室內(nèi)應(yīng)用，最大的對手是ZigBee。

技術(shù)分析一個數(shù)據(jù)是否安全，可以通過射頻物理層分析、數(shù)據(jù)傳輸過程分析和安全加密方算法三個方向進行分析。

從物理層分析，數(shù)據(jù)的安全性主要為該信號的隱蔽性強，隱蔽性強又叫做可檢性低(LPI---Low Probability of Intercept)，不容易被偵破，對各種窄帶通信系統(tǒng)的干擾很小 。如圖所示，擴頻前數(shù)據(jù)高于噪聲基底，其信號非常容易被檢測。當信號被擴頻后，信號完全在噪聲基底之下，無法通過能量強度的方式檢測出來。這也是軍工行業(yè)一直使用擴頻技術(shù)作為通信手段的原因。

由于擴頻信號在相對較寬的頻帶上被擴展了，單位頻帶內(nèi)的功率很小，信號湮沒在噪聲里，一般不容易被發(fā)現(xiàn)，而想進一步檢測信號的參數(shù)如隨機加密就更加困難，因此說其隱蔽性好。再者，由于擴頻信號具有很低的功率譜密度，它對使用的各種窄帶通信系統(tǒng)的干擾很小。在安全性上LoRa技術(shù)也繼承了擴頻技術(shù)的優(yōu)點，一般設(shè)備很難偵破和干擾到LoRa信號。

在所有上述討論的物聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)中，LoRa技術(shù)可以在噪聲下25dB解調(diào)，而其他的物聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)必須高于噪聲一定強度才能實現(xiàn)解調(diào)。

其他的物聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的波形可以使用頻譜儀設(shè)備輕松抓到數(shù)據(jù)并進行很容易被干擾。當然Wi-Fi等技術(shù)由于工作距離近，不容易被遠距離較近，不容易泄露信號到較遠距離。相比之下，移動蜂窩網(wǎng)絡(luò)由于工作距離較遠，且不具有LoRa擴頻的優(yōu)點，在物理層安全方面不如局域網(wǎng)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。

從數(shù)據(jù)傳輸過程分析，使用公網(wǎng)技術(shù)的終端設(shè)備的數(shù)據(jù)先到達基站，再到達移動交換中心，最后到達運營商的云端，再將最終的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)給客戶應(yīng)用端或客戶的云端。而使用私網(wǎng)的數(shù)據(jù)是不需要到達運營商的云端這一步驟的。

私網(wǎng)的Wi-Fi和LoRa數(shù)據(jù)直接在本地就完成采集和計算，數(shù)據(jù)甚至不會離開這個園區(qū)的范圍。數(shù)據(jù)傳輸越遠，中轉(zhuǎn)次數(shù)越多，安全性越差，而采用私網(wǎng)技術(shù)數(shù)據(jù)可以完全存儲在本地，數(shù)據(jù)一直掌握在自己手中才是真正的安全。

許多政企的網(wǎng)絡(luò)都是內(nèi)網(wǎng)外網(wǎng)做隔離的，這個隔離就是為了網(wǎng)絡(luò)安全，如果采用私網(wǎng)可以直接對接原有政企的內(nèi)網(wǎng)，安全級別非常高；如采用公網(wǎng)技術(shù)，則只能通過外網(wǎng)，此時如果要把數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到內(nèi)網(wǎng)，安全性會大打折扣。

這也是前面提到的國內(nèi)的大企業(yè)都在建設(shè)自己私有5G專網(wǎng)的原因，這些5G專網(wǎng)會在基站本地處理并直接交付用戶本地服務(wù)器。從數(shù)據(jù)傳輸過程分析移動蜂窩網(wǎng)技術(shù)代表的公網(wǎng)完敗于局域網(wǎng)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)代表的私網(wǎng)。

從數(shù)據(jù)加密方法分析，移動蜂窩網(wǎng)技術(shù)代表的公網(wǎng)由于為了方便和效率，采用相同的加密方法，其即使具有一定的加密等級，也很容易被攻破。畢竟不能為了安全而犧牲效率和便捷性，因為公網(wǎng)傳播的數(shù)據(jù)安全級別要求不同，絕大多數(shù)的數(shù)據(jù)都不需要較高的安全性，為了少數(shù)的安全性犧牲大多數(shù)的效率是得不償失的。

所以即使在有國家執(zhí)法機關(guān)的全力支持下，依然有大量的偽基站設(shè)備出現(xiàn)，這個是無法避免的。因為公網(wǎng)的普遍性，無法針對安全做太多的定制服務(wù)，其必須在兩者之間做平衡。而私有網(wǎng)絡(luò)則完全不同，它們可以根據(jù)客戶的需求武裝成為“裝甲車”，數(shù)據(jù)的安全加密算法和手段可以盡其所能，為了安全可以犧牲數(shù)據(jù)率，也可以犧牲成本，這是公網(wǎng)所完全不具備的。

尤其LoRa技術(shù)，只是一個物理層的透傳技術(shù)，用戶可以在其網(wǎng)絡(luò)層鏈路層架設(shè)自己的安全引擎，可以進行最深度的定制，還可以加入硬加密芯片，如國民技術(shù)就開發(fā)了LoRa的安全芯片，具有比U盾還高的安全級別。從數(shù)據(jù)加密方法分析公網(wǎng)技術(shù)再次完敗。

近日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家發(fā)改委等12個部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》（以下簡稱《辦法》）。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室有關(guān)負責人就《辦法》相關(guān)問題回答了記者的提問。具體鏈接如下：

http://www.gov.cn/zhengce/2020-05/07/content_5509544.htm。

針對網(wǎng)絡(luò)安全審查是否會限制或歧視國外產(chǎn)品和服務(wù)的問題，官方給出了準確答復(fù)：《辦法》明確規(guī)定了要審查的內(nèi)容，從中可以看出，網(wǎng)絡(luò)安全審查的目的是維護國家網(wǎng)絡(luò)安全，不是要限制或歧視國外產(chǎn)品和服務(wù)。

對外開放是我們的基本國策，我們歡迎國外產(chǎn)品和服務(wù)進入中國市場的政策沒有改變。其實準確的說來，Wi-Fi、藍牙、Zigbee、LoRa、2G、3G、4G這些都不是中國技術(shù)，即使5G和NB-IoT也不是100%的中國技術(shù)，從上述技術(shù)的芯片和模組構(gòu)成分析也沒有100%中國生產(chǎn)的?！掇k法》中也從未提及建議應(yīng)使用運營商的公網(wǎng)，反而是建議使用更加安全可控的網(wǎng)絡(luò)，眾所周知私有網(wǎng)絡(luò)自然是更加安全可控。

這也是電力、水利、廣電、應(yīng)急管理、民航等重要領(lǐng)域都采用私有網(wǎng)絡(luò)的原因，這些部門也是《辦法》中重點指出的影響或可能影響國家安全的部門，他們在國家的指引下使用私有的專網(wǎng)保證信息安全。事實上，上述的每個部門都有利用LoRa和Wi-Fi技術(shù)實現(xiàn)其專網(wǎng)的案例,并不斷擴大。

結(jié)束語

移動蜂窩廣域網(wǎng)與局域物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展各有特點，總的來說是一種相輔相成的關(guān)系，雖然免不了競爭，但互相配合共同推動物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是歷史的大方向。一個技術(shù)是否有優(yōu)勢，是否可以取代另外一個技術(shù)，最主要的是看其技術(shù)的特點，是否符合市場的需求。政府的各種公告和文件的目的希望看到中國物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大趨勢，一定不會針對某個技術(shù)進行打壓，市場會做合理的調(diào)節(jié)。