據(jù)外媒，谷歌反壟斷確實(shí)應(yīng)該好好查一查，但針對(duì)谷歌，重點(diǎn)不應(yīng)在應(yīng)用商店，而應(yīng)在搜索引擎。

如果一家公司的服務(wù)可以為消費(fèi)者提供更好的選擇，還能比它的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)更大的靈活性，對(duì)這樣的公司發(fā)起反壟斷訴訟肯定令人匪夷所思。

然而，這樣的一幕卻在美國(guó)上演：36個(gè)州的總檢察長(zhǎng)周三對(duì)谷歌發(fā)起的訴訟就是這樣。

在此之前，美國(guó)政府已經(jīng)對(duì)這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭采取了一系列聲勢(shì)浩大的反壟斷行動(dòng)。司法部和幾十個(gè)州起訴谷歌的搜索業(yè)務(wù)涉嫌壟斷，其他州則向谷歌的廣告技術(shù)服務(wù)發(fā)難。這兩項(xiàng)措施還算合理，但最新的舉措似乎有些過(guò)頭。

這些州指責(zé)谷歌濫用Android操作系統(tǒng)的主導(dǎo)地位，強(qiáng)迫應(yīng)用開(kāi)發(fā)者使用其他支付系統(tǒng)，并對(duì)通過(guò)Play Store應(yīng)用商店銷(xiāo)售的數(shù)字內(nèi)容和服務(wù)收取最高30%的傭金。他們還指控谷歌買(mǎi)通三星，說(shuō)服其不要開(kāi)發(fā)與之競(jìng)爭(zhēng)的支付系統(tǒng)，以免開(kāi)發(fā)者在Play Store之外分銷(xiāo)軟件。

谷歌發(fā)言人在博客中對(duì)此進(jìn)行了辯護(hù)。他表示，多數(shù)Android設(shè)備出廠時(shí)都預(yù)裝至少2個(gè)應(yīng)用商店，而亞馬遜Fire平板電腦甚至根本沒(méi)有安裝Play Store。

我們通常不會(huì)急于為科技巨頭辯護(hù)，但谷歌說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)。這也是此番訴訟的一大關(guān)鍵漏洞。蘋(píng)果iOS平臺(tái)禁止安裝其他應(yīng)用商店，但Android系統(tǒng)卻為消費(fèi)者提供了選擇，可以安裝任何第三方應(yīng)用商店，而且可以通過(guò)外部來(lái)源安裝應(yīng)用。

既然谷歌沒(méi)有強(qiáng)迫用戶使用它的應(yīng)用商店，又怎么能指控它的應(yīng)用商店壟斷呢？正是因?yàn)楂@得了這樣的自由，所以開(kāi)發(fā)者可以繞過(guò)Play Store的收費(fèi)結(jié)構(gòu)和收費(fèi)機(jī)制，所以美國(guó)政府的指控完全站不住腳。

原告還指控谷歌在用戶安裝外部應(yīng)用時(shí)彈出安全提示的做法，是在人為設(shè)置不必要的障礙，存在誤導(dǎo)。但諾基亞研究人員發(fā)現(xiàn)，Android的惡意軟件比率的確更高，尤其是因?yàn)樵撓到y(tǒng)的用戶可以安裝外部應(yīng)用。所以，該公司的做法并非多此一舉。

澄清一下觀點(diǎn)。谷歌的確應(yīng)該受到反壟斷審查。當(dāng)這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的搜索業(yè)務(wù)去年遭到反壟斷審查時(shí)，曾經(jīng)廣受贊譽(yù)，畢竟這項(xiàng)業(yè)務(wù)的確涉嫌壟斷。谷歌確實(shí)存在很多違反競(jìng)爭(zhēng)原則的行為，包括在搜索結(jié)果中偏向自家服務(wù)，通過(guò)獨(dú)家分銷(xiāo)協(xié)議將其搜索服務(wù)變成iPhone的默認(rèn)搜索選項(xiàng)。這些事情早已臭名昭著，的確應(yīng)當(dāng)加以限制。

但谷歌的應(yīng)用商店政策顯然比蘋(píng)果更加開(kāi)放，也更鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，所以對(duì)此發(fā)起進(jìn)攻并非明智之舉，甚至是在浪費(fèi)有限的時(shí)間和資源。要在法庭上擊敗谷歌并非易事。反壟斷執(zhí)法者不應(yīng)該把精力浪費(fèi)在這些站不住腳的主張上，而應(yīng)當(dāng)集中精力應(yīng)對(duì)那些影響更大、更重要的問(wèn)題。